FS20 Go around ?
- Auteur de la discussion Jackpilot
- Date de début
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Bon… Plusieurs remarques/sentiments personnels:
- AMHA Ce genre de vidéo est absolument dégoûtante et “putaclic” (desolé Jack) rien qu’à en juger par la quantité de tags et le titre catastrophiste. Tout est fait pour faire des vues, y compris tricher sur la perspective et l’enchaînement réel des faits/position des avions. Je sais pas qui a l’a faite, mais des merdes comme ça, je peux en faire des dizaines par jour.
Décryptage:
1- Si on écoute attentivement le trafIc et les comm ATC, on s’aperçoit que c’est la procédure CLASSIQUE pour optimiser le trafic sur aéroport encombré: l’ATC a autorisé Southwest à s’aligner et décoller sans délai (de mémoire les pilotes ont 10 secondes pour commencer à rouler) et signalé que le “landing trafic” est à 3Nm de la piste (suivi radar ou repère visuel au sol). En supposant que celui-ci arrive vers 140 kts, soit 2,3Nm/minutes, il est à 1,20 minutes du seuil. Si Southwest ne traîne pas il aura quitté la piste bien avant que l’autre soit arrivé au seuil.
2- le traffic à l’arrivée (FedEx?) demande à raison s’ils sont autorisés à l’atterrissage car il voit que Southwest est toujours sur la piste. L’ATC demande à Southwest s’il a commencé à rouler.
3- Lors de la remise de gaz, on va dire que les deux avions ont AU PIRE à 2Nm d’écart (3,7 km!), avec Southwest en accélération vers 130kts et le trafic a l’arrivée en remise de gaz (vers 130kts). Ils ne se rattraperont JAMAIS.
4- Avec la perspective, il est facile de faire croire que les avions se survolent ce qui a mon avis n’est jamais arrivé. Je suis curieux de voir s’il y a eu un rapport d’incident, le seul truc qui m’interpelle est que l’ATC donnerait la clearance d’atterrissage alors que Southwest est toujours sur la piste? Impossible, c’est la base ou alors l’ATC était bourré! L’ATC dit à un moment à Southwest “Abort”, puis après a FedEx de faire un “Go-around”, ça c’est étrange (Abort a grande vitesse?) mais pourquoi pas… Au regard de ce qui se dit je me demande même si les communications sont réalistes?
Bref cette vidéo à base de P3D/MSFS en trichant sur la position réelle des avions est bien ce que je disais complètement fausse et juste faire pour générer du trafic.
Mais ce n’est que mon avis et je le partage, des situations comme ça sont rencontrées tous les jours, et la remise de gaz exceptionnelle, mais si le PF a jugé que c’était plus “safe” dans ce cas, il a bien fait et c’était tout à fait sa prerogative.
- AMHA Ce genre de vidéo est absolument dégoûtante et “putaclic” (desolé Jack) rien qu’à en juger par la quantité de tags et le titre catastrophiste. Tout est fait pour faire des vues, y compris tricher sur la perspective et l’enchaînement réel des faits/position des avions. Je sais pas qui a l’a faite, mais des merdes comme ça, je peux en faire des dizaines par jour.
Décryptage:
1- Si on écoute attentivement le trafIc et les comm ATC, on s’aperçoit que c’est la procédure CLASSIQUE pour optimiser le trafic sur aéroport encombré: l’ATC a autorisé Southwest à s’aligner et décoller sans délai (de mémoire les pilotes ont 10 secondes pour commencer à rouler) et signalé que le “landing trafic” est à 3Nm de la piste (suivi radar ou repère visuel au sol). En supposant que celui-ci arrive vers 140 kts, soit 2,3Nm/minutes, il est à 1,20 minutes du seuil. Si Southwest ne traîne pas il aura quitté la piste bien avant que l’autre soit arrivé au seuil.
2- le traffic à l’arrivée (FedEx?) demande à raison s’ils sont autorisés à l’atterrissage car il voit que Southwest est toujours sur la piste. L’ATC demande à Southwest s’il a commencé à rouler.
3- Lors de la remise de gaz, on va dire que les deux avions ont AU PIRE à 2Nm d’écart (3,7 km!), avec Southwest en accélération vers 130kts et le trafic a l’arrivée en remise de gaz (vers 130kts). Ils ne se rattraperont JAMAIS.
4- Avec la perspective, il est facile de faire croire que les avions se survolent ce qui a mon avis n’est jamais arrivé. Je suis curieux de voir s’il y a eu un rapport d’incident, le seul truc qui m’interpelle est que l’ATC donnerait la clearance d’atterrissage alors que Southwest est toujours sur la piste? Impossible, c’est la base ou alors l’ATC était bourré! L’ATC dit à un moment à Southwest “Abort”, puis après a FedEx de faire un “Go-around”, ça c’est étrange (Abort a grande vitesse?) mais pourquoi pas… Au regard de ce qui se dit je me demande même si les communications sont réalistes?
Bref cette vidéo à base de P3D/MSFS en trichant sur la position réelle des avions est bien ce que je disais complètement fausse et juste faire pour générer du trafic.
Mais ce n’est que mon avis et je le partage, des situations comme ça sont rencontrées tous les jours, et la remise de gaz exceptionnelle, mais si le PF a jugé que c’était plus “safe” dans ce cas, il a bien fait et c’était tout à fait sa prerogative.
Dernière édition:
S
Supprimé1
Visiteur
A base de MSFS tu veux dire? Parce que la majorité des tags l'explicite, ce qui relativise le côté putaclic.
Perso j'ai l'impression que l'auteur a voulu illustrer avec MSFS une bande audio ATC qu'il a trouvé. Du coup rien ne nous dit la situation réelle est correctement reproduite.
Dégoûtante, dégoûtante, je l'ai vu en prenant mon petit déjeuner, ça va, j'ai rien rendu lol
Perso j'ai l'impression que l'auteur a voulu illustrer avec MSFS une bande audio ATC qu'il a trouvé. Du coup rien ne nous dit la situation réelle est correctement reproduite.
Dégoûtante, dégoûtante, je l'ai vu en prenant mon petit déjeuner, ça va, j'ai rien rendu lol
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Comme dit, c’est mon avis et je le partage comme dirait Desproges. Et j’ai bien vu que c’était fait avec MSFS ou P3D.
Et je maintiens le côté putaclic par le tag “crash” (quel crash?) et le titre. Quel intérêt, sinon?
“Du coup rien ne nous dit la situation réelle est correctement reproduite.”
C’est bien ce que je lui reproche, c’est de jouer sur l’ambiguïté et les sous-entendus qui vont avec. Si c’est pas la définition de putaclic, il faut que je change de dico!
Et je maintiens le côté putaclic par le tag “crash” (quel crash?) et le titre. Quel intérêt, sinon?
“Du coup rien ne nous dit la situation réelle est correctement reproduite.”
C’est bien ce que je lui reproche, c’est de jouer sur l’ambiguïté et les sous-entendus qui vont avec. Si c’est pas la définition de putaclic, il faut que je change de dico!
- Messages
- 6 995
- Réactions
- 2 600
Salut !
Tout ce qui suis a été écrit vers 7h ce matin depuis l'ipad ... je voulais vérifier le son sur le mac avant de poster ... c'est bien mieux mais hélas en mono , je maintiens les critiques audio et le côté video qui ne sert à rien ...
@Jackpilot ...
il faisait trop chaud hier soir à Montreal , Jack , pourquoi cette video MSFS postée ici par toi , adepte de P3D , ?
Ce qui ne me plait pas du tout :
Le son du B737 au moment ou il passe devant la caméra devrait déchirer les oreilles , et gronder dans l'extrême grave après être passé ,
l'effet d'éloignement est bien trop prononcé ...
La seule chose qui me plait , c'est les conversations , crédibles et humaines ...
12h16 :
Tout ce qui suis a été écrit vers 7h ce matin depuis l'ipad ... je voulais vérifier le son sur le mac avant de poster ... c'est bien mieux mais hélas en mono , je maintiens les critiques audio et le côté video qui ne sert à rien ...
@Jackpilot ...
il faisait trop chaud hier soir à Montreal , Jack , pourquoi cette video MSFS postée ici par toi , adepte de P3D , ?
Ce qui ne me plait pas du tout :
- le cadre façon téléphone portable en position verticale et la longue focale
- elle démarre 30 secondes trop tard , le B737 est déjà en train de rouler pour s'engager
- elle finit 30 secondes trop tôt , on ne voit pas le gros porteur effectuer son go around
- Ils sont en panne de radar dans la tour pour autoriser le 737 au décollage ?
- Pas de TCAS au roulage dans le 737 pour détecter le traffic ?
- Le B767 n'a pas les phares d'atterrissage allumés ?
Le son du B737 au moment ou il passe devant la caméra devrait déchirer les oreilles , et gronder dans l'extrême grave après être passé ,
l'effet d'éloignement est bien trop prononcé ...
La seule chose qui me plait , c'est les conversations , crédibles et humaines ...
12h16 :
- elle finit 30 secondes trop tôt , on ne voit pas le gros porteur effectuer son go around
- le B767 doit il changer de trajectoire en ne restant pas dans l'axe de la piste, pour ne pas se retrouver trop prêt du 737 ?
- c'est le CDB qui décide de cette trajectoire ou le contrôleur ATC
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Ben normalement on suit la trajectoire publiée pour la RDG, souvent dans l’axe en montée initiale, mais là en VMC rien n’empêche d’adapter la trajectoire au besoin, en limitant les angles de roulis, ne pas oublier qu’on est en montée à basse vitesse.
C’est ce qu’on appelle l’Airmanship, en VMC c’est “voir et éviter”
Et d’après ce que je comprends la tour demande au Southwest d’interrompre le décollage (Abort)
C’est ce qu’on appelle l’Airmanship, en VMC c’est “voir et éviter”
Et d’après ce que je comprends la tour demande au Southwest d’interrompre le décollage (Abort)
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Dans les tours sauf exception, ils ne sont pas équipés de radar, ou alors de Ground radar (GCR) pour le trafic au sol seulement. C’est l’approche souvent située au RDC qui a les scopes.
L’ATC donne les clairances décollage/atterrissage a partir de ce qu’il a devant les yeux. Et pour les distances ils ont des points de repères au sol.
En cas de LVO (low visibility operations) c’est différent, et c’est pour ça que tous les terrains ne le permettent pas et que la densité de trafic est fortement diminuée à ce moment-là pour être certain qu’on a qu’un seul avion sur la piste à tout moment.
Pour le TCAS, il y a une diminution de sensibilité près du sol et pas de RA juste de l’info (TA) en dessous de 1000ft.
Dernière édition:
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Justement, c’est tellement mauvais que faire de la pub à “Monster21“ c’est pas une bonne idée AMHAHé Bé j'ai failli ajouter la mention "commentaires?" à mon post.
Je vois que ça n'était vraiment pas nécessaire
Bien sur que c'est un fake et que c'est mauvais, personne n'est dupe ici.
Merçi @JackZ pour le coté positif instructif.
il ne le mérite pas.
S
Supprimé1
Visiteur
Peut être qu'il le mérite, en fait, si on part du principe que le réalisme n'est pas le premier critère pour tout le monde, et c'est tout aussi légitime, ces jeux videos que nous aimons utiliser de façon disons "sérieuse" le permettent (Enfin sauf P3D depuis que j'en ai lu la licence lol)
Je pige pas trop pourquoi tu pars en croisade comme ça, ce sont juste des petites videos sans prétention pas si mensongères que ça vu les hashtags qui ne laissent aucun doute sur leur provenance, et qui ne sont pas si mauvaise amha
Ce n'est qu'un avis personnel ...
Ceci dit, comme toujours tes précisions hautement instructives sont plus qu'appreciées, merci 
(Enfin sauf P3D depuis que j'en ai lu la licence lol)Je pige pas trop pourquoi tu pars en croisade comme ça, ce sont juste des petites videos sans prétention pas si mensongères que ça vu les hashtags qui ne laissent aucun doute sur leur provenance, et qui ne sont pas si mauvaise amha
Ce n'est qu'un avis personnel ...
Ceci dit, comme toujours tes précisions hautement instructives sont plus qu'appreciées, merci
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Je ne pars pas en croisade, je donne mon avis que j'espère (un peu) éclairé. Et mon avis est que ce genre de vidéo qui essaie de jouer la carte du "je prends un extrait ATC pour en faire croire à un "near miss" en trichant sur les positions réelles des avions sur MSFS", et en mettant comme titre "Crash avoided" et comme tag "MSFS" et "Crash" c'est de la malhonnêteté intellectuelle et justement pas "une vidéo sans prétention" sinon cela aurait été présenté comme tel. Et si j'ai réagi comme ça, probable que c'est parce que c'est @Jackpilot qui l'a publiée sans commentaire et que le connaissant un peu, je pense qu'il vaut bien mieux que ça (et le forum aussi) AMHA.Peut être qu'il le mérite, en fait, si on part du principe que le réalisme n'est pas le premier critère pour tout le monde, et c'est tout aussi légitime, ces jeux videos que nous aimons utiliser de façon disons "sérieuse" le permettent
Je pige pas trop pourquoi tu pars en croisade comme ça, ce sont juste des petites videos sans prétention pas si mensongères que ça vu les hashtags qui ne laissent aucun doute sur leur provenance, et qui ne sont pas si mauvaise amha
Ce n'est qu'un avis personnel ...
Ceci dit, comme toujours tes précisions hautement instructives sont plus qu'appreciées, merci
Alors certes le forum est supposément constitué de gens intelligents dans sa grande majorité qui auront compris que c'est un fake, mais dans ce cas quel intérêt, et quid de ceux qui l'auront pris au premier degré puisque le titre le dit? D'autant que je suis semble t'il le seul a avoir réagi au contenu (et Playrec à la forme!).
Il y a des centaines de vidéos de ce genre qui créent des "incidents" là où il n'y en a pas. Et pour quoi sinon pour essayer de faire le Buzz?
Et sous entendre au passage que les pilotes/l'ATC, Boeing et Airbus, bref le monde entier de l'aviation n'est pas "safe" et que (théorie du complot en sous-texte) bien sûr qu'on nous cache tout et qu'on nous dit rien....
Et ça effectivement ça me fait réagir, tout comme les commentaires des pseudos experts sur les videos Youtube du 747 Cargo belge qui a perdu une roue à l'atterrissage. A part notre ami BricedesMaures qui a essayé de faire preuve de pédagogie, le niveau des commentaires était affligeant.
Mais si autant sur YouTube c'est un combat perdu d'avance, autant je peux essayer de donner mon avis sur l'inutilité de donner de la visibilité à ce genre de BS sur ce forum qui se veut (un peu) sérieux, même si on est bien d'accord c'est et ça reste de la simulation.
@Ragg Sor tu as bien sûr le droit d'exprimer ton opinion, tout comme j'ai le droit de ne pas être d'accord (dans le respect des gestes barrière bien sûr).
Mais bon ça y est je suis sorti faire un tour, respiré un grand coup et je suis calmé, tkt.
Jacques (AKA Don Quichotte)
Dernière édition:
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Tout simplement éviter de l'oublier une fois en l'air, car la phase de décollage est assez intense, et la fonction TA est active même au sol...... Concernant le TCAS : au roulage ? Quel utilité?
Mais on n'active le TCAS que lorsqu'on pénètre sur la piste, pour éviter de déclencher des conflits pour les avions en approche. Le système est assez intelligent pour savoir qu'il est au sol et ne fonctionne qu'en mode TA jusqu'à 1000ft/sol, voir le tableau plus haut.
Extrait FCOM:
The TA ONLY mode can be selected:
‐ Manually in case of aircraft degraded performance (engine failure, landing gear extended), or in
specific airports, and for specific procedures (identified by operators) that may provide RA that
are neither wanted nor appropriate (e.g. closely-spaced parallel or converging runways)
‐ Automatically, if TA/RA mode is previously selected and:
• The windshear alert is triggered
• The stall warning is triggered
• GPWS alerts are triggered
• Aircraft is below 1 000 ft AGL.
When the TCAS is operating in TA ONLY mode:
‐ All RAs are inhibited and converted into TAs
‐ TA threshold is set to TAU ≤20 s, irrespective of the aircraft altitude
‐ No vertical speed advisories are indicated on the PFDs
‐ “TA ONLY” is displayed on the NDs
et
Some advisories are inhibited depending on the aircraft altitude:‐ All intruders flying below 380 ft AGL when the own aircraft altitude is below 1 750 ft AGL in climb
or 1 650 ft AGL in descent
‐ All TA aural messages below 600 ft AGL in climb or below 400 ft AGL in descent
‐ All RA aural messages below 1 100 ft AGL in climb or 900 ft AGL in descent. In this case, the RA
are converted into TA
‐ “Descend” RA below 1 200 ft AGL in climb or 1 000 ft AGL in descent
‐ “Increase Descent” RA below 1 650 ft AGL in climb or 1 450 ft AGL in descent
‐ The AP/FD TCAS flight guidance mode is inhibited below 900 ft.
Dernière édition:
Churchill
FLIGHTPILOTE
- Messages
- 10 039
- Réactions
- 5 721
Merci pour ta réponse.
Ne pas oublier d’activer, normal dans la Check . Ok, c’est bien sûr une information sécuritaire pour l’environnement, comme les feux, les strobe, dans un domaine parralèlle.
Mon interrogation, trop impréçise certe, concernait le retour que l’on pouvait en attendre au roulage au sein du cockpit, indépendamment de la sécurité passive que cela apporte.
Ne pas oublier d’activer, normal dans la Check . Ok, c’est bien sûr une information sécuritaire pour l’environnement, comme les feux, les strobe, dans un domaine parralèlle.
Mon interrogation, trop impréçise certe, concernait le retour que l’on pouvait en attendre au roulage au sein du cockpit, indépendamment de la sécurité passive que cela apporte.
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Absolument aucun pendant le roulage (course au décollage), on est en pleine accélération et trop occupé à regarder dehors (PF) et les paramètres moteurs et le PFD pour les vitesses (PM) et c'est déjà pas mal. Le but du jeu est de pouvoir décider en une fraction de seconde si on continue le decollage ou pas, et à 120 kts c'est pas le moment de regarder le ND.
Mais si le TCAS n’est pas activé, il ne répondra pas aux interrogations des transpondeurs à proximité (le TCAS est basé sur un mode interrogation/réponse entre transpondeurs en mode S) et c'est pour les autres avions en vol que l'information de position/altitude d'un nouveau trafic en l'air peut être intéressante (y compris l'ATC qui n'a pas forcément un radar primaire à dispo, et juste un radar secondaire qui ne voit que les transpondeurs allumés)
C'est comme pour les feux et les strobes: l’objectif est d’être vu des autres, mais ce n’est pas vital pour le vol en lui-même.
Lors du taxi à l’approche du point d’arrêt ça peut être utile pour avoir une idée du trafic en approche et savoir si on va attendre longtemps ou pas.
Dernière édition:
- Messages
- 2 437
- Réactions
- 672
Dernière édition:
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Pourquoi, tu t’es senti visé personnellement?Merci Jacques...
Ce n’était pas le but ni l’intention bien sûr. J’aurais du mettre « la PLUPART des commentaires YouTube».
Et j’ai bien parlé des commentateurs sur les chaînes YouTube. D’une je ne connais pas ton pseudo YT, alors que celui de Brice était reconnaissable et du coup je t’ai peut-être oublié dans la courte liste des commentateurs YT sérieux , mais je suis sûr que tu as fait la part des choses et compris ce que je voulais dire.
Dernière édition:
- Messages
- 2 437
- Réactions
- 672
Sorry, Jacques...
Je ne pensais pas que ta remarque se limitait "exclusivement" à YT.
Je pensais que tu incluais également le forum!...
Milles excuses pour ma mauvaise humeur du matin...
Nota
Je ne suis pas sur YT.
JackZ
PILOTE DE DRONE
- Messages
- 3 495
- Réactions
- 2 816
Ah je ne comprenais pas non plus…Sorry, Jacques...
Je ne pensais pas que ta remarque se limitait "exclusivement" à YT.
Je pensais que tu incluais également le forum!...
Milles excuses pour ma mauvaise humeur du matin...
Nota
Je ne suis pas sur YT.
Pourquoi donc aurais-je inclus le forum?
BricedesMaures est un ancien du forum ancien pilote 777, 737 (et j’en oublie sûrement) qui en est parti et que j’ai retrouvé dans les commentaires sur YT. Son immense expertise est regrettée
- Messages
- 2 437
- Réactions
- 672
I did...@Ptipilot !
Salut Alain , tu as le droit de corriger ta mauvaise humeur en retirant tes smileys tous rouges !
