IFLY 737NG et P3DV5

[catalina69]

Bonjour à tous

Petite info au sujet du passage à P3DV5, que j'ai installé (Cher), ce n'est pas une mise à jour mais une nouvelle version.
J'avais essayé d'installer IFLY 737 NG version 3.2.3, mais ça ne fonctionne pas, et pour cause il est prévu une version nouvelle, pour pouvoir fonctionner, comme pour P3DV5, donc à acheter également, et tout ça avec la dernière version de FSUIPC 6 pour la somme de 11,99 euros car j'avais la version 5 chez Simmarket.
Je vous donne quelques infos de FLIGHT1.COM

Salut à tous,

Compte tenu des changements annoncés dans P3D v5, il n'est probablement pas surprenant
que les produits iFly actuels ne soient pas compatibles avec la prochaine version de Lockheed
Martin de leur logiciel de simulation de vol.

Les travaux se poursuivent pour développer une version mise à jour de l'iFly 737NG qui sera
compatible avec P3D v5. Aucune mise à jour de la série iFly 747-400 n'est actuellement
prévue (* 1).

Le prix de l'iFly 737NG mis à jour sera annoncé à l'approche de la sortie du produit. Il y aura
un prix spécial pour les utilisateurs actuels des logiciels iFly 737NG FSX et P3D. Les détails
sur le prix spécial seront rendus publics à une date ultérieure lorsque les détails du mécanisme
d'achat seront finalisés, mais attendez-vous à utiliser l'agent d'achat Flight 1. Comme les
utilisateurs d'iFly le savent, nous n'annonçons pas de dates de sortie ni ne spéculons sur les
dates de sortie.

De plus, dans le monde d’aujourd’hui, les plans devront peut-être changer, et nous vous
informerons si cela se produit.

EDIT: (* 1.) Nouvelles informations à partir du 14 avril 2020: chemin de mise à niveau à
déterminer

Salut à tous,
Veuillez comprendre que ma langue maternelle n'est pas l'anglais! Alors ne lisez pas mes paroles.
Les informations que Jim a publiées proviennent donc de moi-même et des développeurs. Nous lui
avons donné un aperçu.

Permettez-moi donc d'essayer de définir sans promettre ni trop promettre. Nous avons dit très
clairement que les décisions pouvaient changer à tout moment, nous vivons dans une atmosphère
mondiale à l'envers.
L'accent mis sur les mots de LM est d'assurer une compatibilité descendante autant que possible avec
nos mises à jours (cela signifie que de nombreux produits ne fonctionneront pas simplement hors de
la boîte - il faudra du travail pour les rendre à nouveau compatibles ...... ........) Les simulations
d'aéronefs haute fidélité comme l'iFly 737NG utilisent de nombreuses techniques personnalisées qui
sont le plus souvent interrompues lorsque les principales versions du simulateur sont publiées.
Je dois choisir mes mots avec soin même si la NDA est levée, nous ne pouvons divulguer que
certaines informations
Il y a un remaniement substantiel fait dans la v5, DirectX 12, TrueSky Atmosphere, PBR Material
retravaillé, 8,33 KHz Freq spacing, ......... pour n'en citer que quelques-uns. (le sommet de l'iceberg)
Si vous pointez l'installateur P3Dv4 sur P3Dv5 et installez l'avion, vous constaterez que l'avion ne
fonctionnera pas. Les jauges sont vierges, etc., les couleurs semblent saturées, les textures semblent
sombres dans certaines zones et il y a des anomalies ..............
Nous avons décidé de faire une «mise à niveau» de l'iFly 737NG pour P3D v5. Pour apporter des
modifications en fonction de ce qui a changé dans P3D v5 de LM
1. Modèle de cockpit virtuel retravaillé
2. Nouvelle logique Spot Click - interaction de la souris avec les panneaux (pas plus + et -)
3. Introduisez le matériel PBR dans le cockpit virtuel en fonction des modifications de la v5.
4. Textures et affichages haute définition plus nombreux et améliorés dans le cockpit virtuel
5. Introduire un nouveau système d'éclairage pour le cockpit virtuel
6. Introduire du matériel PBR dans le modèle externe et les textures.
7. Apportez les modifications techniques requises aux systèmes conformément au P3D v5 de LM
(exemple, espacement de 8,33 kHz)
8 ......................
9 .....................
.............................
Donc, nous ne portons pas un produit P3D v4 vers P3D v5 et demandons de l'argent, nous faisons
une reconstruction substantielle et pour cette raison, ce sera une mise à niveau payante.
Nous avons mis à jour l'iFly 737NG gratuitement lorsque LM a publié les versions 2, 3 et 4 (même si
nous avons dû retravailler le produit de 32 bits à 64 bits pour passer à la version 4 et fournir plus tard
une mise à jour du pack de textures haute définition avec le Service Pack 3.2.3.3)
J'espère que cela rend tout le monde calme et explique pourquoi iFly 737NG pour P3D v5 ne sera pas
gratuit et vous donnera également quelque chose de nouveau à regarder en avant!

Restez en sécurité !!

catalina69
Gérard

 

[Byteler]

Bonsoir,

Je me pose plusieurs questions au sujet d’Ifly :

J’aime bien ce soft mais est-ce que la V5 apporte quelque chose pour les vols IFR et surtout est-ce que Ifly dans sa version Cockpit Builder Edition profitera vraiment de la nouvelle version P3D ?

Est-ce que des choses sont prévues pour une compatibilité avec FS2020 ?

Concernant le tarif, les choses paraissent claires et il est normal que la version pour P3dv5 qui va à priori donner du boulot à l’équipe de développement, soit payante. Mais IFLY, pour les home cockpit, ce sont 2 softs à acquérir, l’un autour de 60 euros et l’autre (pour les home cockpit) est vendu près de 600€, du coup le suspens est entier, combien ça va coûter (question purement réthorique qui effectivement n’attend pas de réponse immédiate) ?

Bref, l’arrivée de FS2020 peut présenter une belle opportunité quant à une remise à niveau de mon jouet préféré, d’autant que les exigences en terme de matériel sont plutôt raisonnables, elles le sont moins en terme de qualité du réseau. Du coup, quelqu’un a-t-il interface son home cockpit ?

 

[Jackpilot]

Je me répete mais si vous avez un sim qui fonctionne bien actuellement, utilisez le au max et faites vous plaisir avec.
Au dela de toutes considérations monétaires, laissez les névropathes de la nouveauté faire les frais de leur impatience et attendez un peu que les choses se décantent.
Un home cockpit n'est pas un jeu mono-ecran avec TQ, souris et quelques joysticks. Avant de le modifier, il est préférable de faire le bilan des avantages offerts par les nouvelles moutures et de déterminer s'ils en valent la peine. Actuellement il y a trop d'inconnues pour envisager quoi que ce soit.
Mon humble avis

 

[Ptipilot]

J’aime bien ce soft mais est-ce que la V5 apporte quelque chose pour les vols IFR et surtout est-ce que Ifly dans sa version Cockpit Builder Edition profitera vraiment de la nouvelle version P3D ?

Bon, même si je ne possède pas Ifly, je vais tenter de te répondre à toutes ses questions qui sont bien légitimes en ces moments troublés.

Tout en partageant la réponse de Jack, je vais néanmoins la moduler un peu... Car il faut également prendre en compte l'aspect que tu aimes dans la conception de simulateur.
- Soit, tu privilégies les vols "purs et durs" et dans ce cas je te fais la même réponse que lui!...
- Soit pour toi, les vols sont la cerise sur le gâteau, ce qui est mon cas... Dans cette optique, c'est beaucoup plus complexe de répondre.

Concernant la V5 de Prepar3D, l'essentiel de sa différence avec la V4 est l'intégration de Directx12 en lieu et place de DirectX11.
Cela ne veut pas dire que tu auras de plus beaux graphiques car la presque totalité de cet aspect est déjà présent dans DirectX11.

L'intérêt de DirectX12 (équivalent de Vulcan) est de rendre plus efficace la gestion du matériel de ta configuration.

Donc, pour répondre à ta question, quelque soit le soft (ou le régime de lois de navigation que tu privilégies???...), il y a un apport considérable.

Nota :
Je n'ai pas compris dans ta question qu'est ce que venait faire "les règles" de navigation...
Vraiment, comme avait l'habitude de le dire Platon avant de mourir "On s'en bat les couilles avec une pelle à tarte!...".


Pour te donner mon exemple personnel, bien que j'ai toujours sur mon disque mon simulateur fonctionnel basé sur du PMDG avec des milliers de lignes de code sous LUA... Depuis que j'ai essayé la V5 HF1, je n'ai plus du tout lancé celui-ci en V4!
A aujourd'hui, je n'utilise plus mon simulateur qu'avec un Mooney par défaut en VFR ou IFR sur la V5, puisqu'il faut que je rachète le PMDG.

Je suis même en train de revoir l'ensemble de ma stratégie concernant les softs. Autant, se servir de ses grands tournants pour revoir ses choix tranquillement!...

Nota :
Même avec les deux Hot Fix de la V5.0 qui sont là pour corriger les premiers bugs, je ne pense pas que cette phase d'intégration DirectX 12 soit totalement terminée pour eux.

Je pense que maintenant, ils vont pouvoir intégrer au fil de l'eau dans leurs diverses futures versions toutes les subtilités de ce nouveau Runtime.



Maintenant concernant le nouveau Microsoft...
Je n'ai absolument rien contre lui et peut être qu'un jour je migrerais vers celui-ci!...
Par contre, il est beaucoup trop tôt pour nous qui aimons avoir un cockpit (Spécialisé ou générique...) de prendre la décision de le prendre comme moteur alors que ses lignes de codes ne sont pas encore sèches.

Si il fallait que je m'engage pour une société à aujourd'hui dans un projet, mon choix serait soit Prepar3D, soit XPlane mais surtout pas Microsoft (Pas assez de recul... Il faut attendre 2 à 3 ans!...).
Il faut d’abord attendre qu'ils procèdent à l'intégration de DirectX 12 dans leur moteur avant de se poser cette question.

De plus, comment vont évoluer les deux autres acteurs avec ce nouvel entrant?....

 

[Byteler]

Nota :
Je n'ai pas compris dans ta question qu'est ce que venait faire "les règles" de navigation...
Vraiment, comme avait l'habitude de le dire Platon avant de mourir "On s'en bat les couilles avec une pelle à tarte!...".

En IFR, les exigences en terme graphique sont selon moi moindres qu'en VFR.

Plus généralement, je n'ai pas forcément le besoin, ni l'envie, de migrer vers autre chose, d'autant qu'il me reste à réaliser des choses sur mon HC. J'ai plus tendance à privilégier les vols, la navigation etc ... mais j'avoue me prendre au jeu de l'amélioration continue (pour l'instant sur le HW exclusivement). Pour ce qui est du SOFT, ce que j'ai me convient mais mais (voir ci-dessous)

... concernant Microsoft, c'est plus le coup de cœur du côté des rendus que je trouve très beaux et qui pourraient contribuer à une amélioration de l'expérience utilisateur et de l'immersion. Mais c'est comme lorsque je change de voiture, je ne prends jamais les premières versions d'un nouveau modèle, surtout si je sais qu'elles ne répondront pas à mes besoins.

 

[Ptipilot]

En IFR, les exigences en terme graphique sont selon moi moindres qu'en VFR.

Je comprends ta pensé, mais le dire de cette façon n'a pas de sens.

En terme graphique, les exigences sont "indépendantes" du mode choisi du vol.
Le 'R' de ces deux acronymes est pour : Rules [régles]
En quoi des 'règles' de vol peuvent elles avoir une quelconque influence sur un rendu graphique???...


Voici l'exemple même avec deux situations de vol VFR vs IFR où tu auras besoin d'exactement le même besoin en définition graphique.

Prenons deux avions identiques chacun dans un mode et qui sont tous les deux à 3000 pieds QNH sur une approche d'un aéroport Lambda en situation CAVOK.
Maintenant, tout en respectant les règles de chacun des modes, je suppose que dans ton simulateur du vas vouloir un rendu graphique équivalant pour tes deux vols. Enfin, moi, je ne veux voir aucunes différences!...

De la même façon, lorsque je prends mon PMDG 737 NGX le matin en prenant mon café, je l’opère soit en mode IFR soit en mode VFR... Dépends de mon humeur du moment et de ce que je veux faire avec ce jour là.

Dans la vrai vie, un A380 ou un Boeing 747 sont qualifiés VFR.


De la même façon, tu peux faire un décollage sous mode VFR, activer un plan de vol IFR en vol. Arrivée vertical de ton aéroport de destination, tuer ton Plan de vol (donc tu te retrouves en mode VFR) et atterrir en régime VFR. Tout est possible...
C'est une situation que j'ai 'presque' vécue en tant que pilote réel.


Après que tu es 'besoin' de délester ta charge CPU/GPU à certains moments en fonction de ta configuration, cela je le conçois.
Mais, cela ne doit pas être lié à ton mode de navigation (VFR/IFR) choisi.

 

[JackZ]

Euh en fait IFR et VFR sont des règles de vol qui n’ont rien à voir avec l’avion.
R est pour RULES, a ne pas confondre avec les conditions de vol VMC ou IMC (Visual meteorological conditions), qui elles sont les condition météorologiques.

En VFR par exemple, on impose une visibilité horizontale minimale, et une distance verticale et horizontale minimales par rapport aux nuages pour rester en conditions VMC justement, le principe étant de rester hors des nuages et en vue du sol en tous temps.

On peut tout à fait voler en IFR par temps CAVOK, et d’ailleurs quasiment tous les vols sur Airliners sont sous régime IFR quelque soit la météo, c’est une obligation liée au transport public de passagers sur ligne aérienne régulière sauf exceptions. IFR implique dépôt d’un plan de vol (répétitif dans le cas d’une ligne régulière), et un suivi par le contrôle aérien, ce qui rajoute une couche en termes de sécurité en cas d’accident.

Donc, on peut effectivement voler selon les règles VFR dans un 747 (c’est très rare, mais admettons), mais on ne peut pas dire que l’avion est qualifié VFR.

Pour l’IFR, la possibilité de se retrouver en conditions IMC pendant le vol impose d’avoir des équipements de navigation et de radionavigation qui permettront de trouver son chemin et de garder les ailes à plat en l’absence de repères extérieurs.

Si l’appareil est équipé de cet équipement minimum réglementaire, qui plus est contrôlé annuellement, il est alors possible de voler selon les règles de vol IFR avec dépôt de plan de vol, pour autant que l’équipage aie lui aussi la qualification requise (IR rating) pour ça.
Donc certains Cessnas si correctement équipés pourront voler selon les règles IFR, y compris par grand beau temps, si le pilote a l’annotation IR sur sa licence privée ou pro.

Évidemment sur simu le problème ne se pose pas en ces termes, mais si tu t’amuses à voler en pendulaire sans instruments dans les nuages, la durée de vie moyenne estimée est de deux minutes dans la vraie vie...
(Tiens d’ailleurs ce serait amusant à essayer pour voir)

Jacques

 

[Byteler]

Oui effectivement, j'ai mal formulé la chose. Disons que je suis un peu comme un plongeur qui fait ses premières plongées. Si je veux prendre pleinement conscience du caractère exceptionnel et contre nature de respirer sous l'eau, je vais dans une fosse où je ne me préoccuperais pas du paysage. ET quand j'aurais bien intégré le fait de respirer sous l'eau, alors j'irais plonger là où je pourrais me concentrer sur la beauté de l'environnement.

Bref, je découvre l'IFR et même si j'aime bien avoir un bel aéroport quand je suis au sol et de beaux paysages lors des approches, je suis plus intéressé en ce moment par le vol en lui même, d'où mon propos.

 

[Ptipilot]

Ne t'en fais pas, j'avais bien compris ta pensée...
Je faisais la même erreur sur mon simulateur avant de passer ma licence.

 

[JackZ]

Oui effectivement, j'ai mal formulé la chose. Disons que je suis un peu comme un plongeur qui fait ses premières plongées. Si je veux prendre pleinement conscience du caractère exceptionnel et contre nature de respirer sous l'eau, je vais dans une fosse où je ne me préoccuperais pas du paysage. ET quand j'aurais bien intégré le fait de respirer sous l'eau, alors j'irais plonger là où je pourrais me concentrer sur la beauté de l'environnement.

Bref, je découvre l'IFR et même si j'aime bien avoir un bel aéroport quand je suis au sol et de beaux paysages lors des approches, je suis plus intéressé en ce moment par le vol en lui même, d'où mon propos.

Et d’ailleurs les simus pro à plusieurs M€ sont très pauvres graphiquement par rapport à nos simus actuels, autant en vol (paysage succinct voire inexistant, terrain grossier) qu’au sol (aéroports réduits à la piste, taxiways et apron pour la plupart) à part pour certaines scènes locales plus détaillées si le client a acheté l’option.
Mais dans tous les cas le niveau de rendu/détail par rapport à nos simu actuels avec addons est bien inférieur.

Ceci dit au prix de l’heure sur simu FFS à vérins, la plupart du temps l’instructeur nous positionne directement sur la piste moteurs tournants.
Jacques

 

[Ptipilot]

Donc, on peut effectivement voler selon les règles VFR dans un 747 (c’est très rare, mais admettons), mais on ne peut pas dire que l’avion est qualifié VFR.

Jacques,

je crois me souvenir que c'est un impératif pour tous les aéronefs.

 

[JackZ]

Je crois me souvenir que c'est un impératif pour tous les aéronefs.

Désolé mais un avion qualifié VFR ça ne veut rien dire.
Pour voler en condition VMC selon les règles de vol VFR, il faut un minimum d’équipement réglementaires, un peu plus pour pouvoir voler de nuit, et évidemment la qualification du ou des pilotes qui vont avec.
Pour voler en IMC selon les conditions IFR c’est exactement pareil.

Jacques

 

[Jackpilot]

J'ajouterai que si le pilote a la qualif et si l'avion a l’équipement nécessaire, il est beaucoup plus relax et agreable de se faire "prendre en charge" par le contrôle (IFR), même avec un grand beau temps et un brave 172, plutôt que de combiner pilotage et nav VFR. En plus sur des vols de plusieurs heures ça tient compagnie les contrôleurs !
On peut également, sans qualif ni équipement IFR demander un suivi de vol VFR (Flight Following) de A à B. On s'identifie, donne ses intentions et maintient le contact avec le contrôle qui intègre le vol dans son traffic (sous réserve de disponibilité) et donne les transferts de fréquences d'une zone à l'autre le long du vol.
Ce qui ne dégage pas le pilote de faire sa nav et ses choix.

 

[Ptipilot]

Désolé mais un avion qualifié VFR ça ne veut rien dire.
Pour voler en condition VMC selon les règles de vol VFR, il faut un minimum d’équipement réglementaires, un peu plus pour pouvoir voler de nuit, et évidemment la qualification du ou des pilotes qui vont avec.
Pour voler en IMC selon les conditions IFR c’est exactement pareil.

Jacques

Tu as raison Jacques, je me suis exprimé comme un manche...

Tiens, dans le même esprit et dans un domaine moins connu :
Certifications A400M

 

[JackZ]

Tu as raison Jacques, je me suis exprimé comme un manche...

Tant que c’est un manche à balai, tu es pardonné.