XP Pourquoi j'ai décidé de revenir à XP11 ?

Pierre50500 a dit:
merci pour ta réponse Alain, j'ai suivi votre échange avec Ragg sor et je n'ai bien sur rien compris, cependant je voudrai bien faire comme tu dis ci-dessus envoyer des séquences clavier, mais encore faut-il qu'elles existent et dans MSFS pour plein de choses ce n'est pas le cas.
exemple simple: TBM 930 je voudrai affecter un bouton de mon Saitek Pro Flight Switch Panel pour afficher le radar météo sur le MFD ????? pas de raccourci clavier.
Autre exemple: je voudrai affecter un bouton du même switch panel pour activer le transfert automatique de carburant gauche vers droite et inversement toujours sur le TBM 930, si tu trouves tu es très fort, pas de raccourci clavier, je les ai tous essayé, rien nada.
Cliquez pour agrandir...
Hé, Pierre... Ne m'engueule pas!...:giggle:
Ce n'est pas moi qui me lance dans l’interfaçage de périphérique avec un produit qui change toutes les semaines et qui vous impose des MàJ continuelles...:LOL:

Sur le marché, il y a deux produits qui sont éprouvés et très stables... XPlane et Prepar3D.
Ces deux produits ont des SDK bien fait qui permettent de se plonger dans les arcanes de chacune des bêtes et d'en connaitre un peu plus sur leurs fonctionnements. Ce qui est primordial lorsque l'on veut se lancer dans l’interfaçage de périphérique, puisque invariablement, nous cherchons à lire ou à écrire des états de variables afin de pouvoir les contrôler à distance.

Toi, tu as choisi de "défricher" des terres inexplorées... Ne viens donc pas te plaindre maintenant de devoir faire de la R&D!....;G)


De plus, même sur ces deux plate-formes, il y a des prés-requis avant de vouloir interfacer un MDV avec des périphériques.

Je l'ai écris quelques posts plus haut :
Ptipilot a dit:
Pour pouvoir être "interfacé" avec du matériel physique, un modèle de vol doit être prévu lors de la conception à cet exercice.
Si ce n'est pas le cas (donc, 95 % des modèles de vol existant...), tu ne peux que bidouiller et te faire chier car tu n'as pas accès aux bonnes données.:LOL:
Cliquez pour agrandir...

Ptipilot a dit:
Il ne te reste plus qu'à utiliser le "palliatif" d'envoyer des séquences de touche clavier pour faire les actions...:(
C'est mieux que rien!... Mais, ce n'est pas comme cela que l'on doit envisager un interfaçage Homme/Machine sur un Home Cockpit.
Cliquez pour agrandir...

Toi, si j'ai bien compris...
Tu préfères choisir le chemin de l'emmerdement maximum en prenant un moteur de simulation "non stable", avec un MDV "non prévu" pour être interfacé proprement!...:poop:

C'est "ton" choix... Ce n'est pas le mien!...:LOL::LOL::LOL:
 
Dernière édition:
Ptipilot a dit:
Hé, Pierre... Ne m'engueule pas!...:giggle:
Ce n'est pas moi qui me lance dans l’interfaçage de périphérique avec un produit qui change toutes les semaines et qui vous impose des MàJ continuelles...:LOL:

Sur le marché, il y a deux produits qui sont éprouvés et très stables... XPlane et Prepar3D.
C'est deux produits ont des SDK bien fait qui permettent de se plonger dans les arcanes de chacune des bêtes et d'en connaitre un peu plus sur leurs fonctionnements. Ce qui est primordial lorsque l'on veut se lancer dans l’interfaçage de périphérique, puisque invariablement, nous cherchons à lire ou à écrire des états de variables afin de pouvoir les contrôler à distance.

Toi, tu as choisi de "défricher" des terres inexplorées... Ne viens donc pas te plaindre maintenant de devoir faire de la R&D!....;G)


De plus, même sur ces deux plate-formes, il y a des prés-requis avant de vouloir interfacer un MDV avec des périphériques.

Je l'ai écris quelques posts plus haut :




Toi, si j'ai bien compris...
Tu préfères choisir le chemin de l'emmerdement maximum en prenant un moteur de simulation "non stable", avec un MDV "non prévu" pour être interfacé proprement!...:poop:

C'est "ton" choix... Ce n'est pas le mien!...:LOL::LOL::LOL:
Cliquez pour agrandir...
et moi....si je puis me permettre, un simulateur "récent", muni d'add-ons récents (scènes+ liner) bien configuré, au sein de PC's génération récente, au vu des screens-shots présentés sur ce forum, que veut le peuple ?
Je pense qu'un simulateur à 50 balles, qqs jolies scènes et un liner digne de ce nom, font l'affaire, me trompe je ?
Amic,
Alain
 
Ptipilot a dit:
Hé, Pierre... Ne m'engueule pas!...:giggle:
Ce n'est pas moi qui me lance dans l’interfaçage de périphérique avec un produit qui change toutes les semaines et qui vous impose des MàJ continuelles...:LOL:
Cliquez pour agrandir...
Loin de moi cette idée (y)
Speed8 a dit:
et moi....si je puis me permettre, un simulateur "récent", muni d'add-ons récents (scènes+ liner) bien configuré, au sein de PC's génération récente, au vu des screens-shots présentés sur ce forum, que veut le peuple ?
Je pense qu'un simulateur à 50 balles, qqs jolies scènes et un liner digne de ce nom, font l'affaire, me trompe je ?
Amic,
Alain
Cliquez pour agrandir...
Je suis très satisfait de MSFS, c'est juste que avoir des boutons en rab et avoir des fonctions qui ne demandent qu'à être affectées aux dits boutons sans pouvoir le faire ça fait effectivement chier.
Voila ceci étant je disais aussi que je comprenais Christy d'avoir envie de changer et que j'étais dans le même esprit, sauf que moi je ne le ferai pas car j'aurai bien trop les miches de me retrouver dans le même cas qu'avec MSFS.
Alors oui on s'emmerde un peu à chaque MAJ, on ne peut pas tout paramétrer (pour l'instant j'espère) mais quand-même les graphismes et le réalisme valent le coup. Enfin je n'ai ni l'envie de faire un cockpit, ni l'envie d'utiliser un liner, mon TBM suffit à mon bonheur, je vais juste me fabriquer un truc comme sur la photo jointe, et encore si j'y arrive, donc voyez je suis à des années lumières des pros comme vous.
Amicalement

Pierre

Meuble.jpg
 
Salut, salut Pierre,
pros ou pas pros ..., c'est la passion et le rêve qui comptent et le porte monnaie...
Il n'y a à mes yeux qu'une seule distinction à faire : les pilotes et les non pilotes

RoRo ;)
 
Salut Roro,

La passion ça j'ai, le porte monnaie un peu moins, mais je me plains pas y a plus malheureux que moi hélas, pilote ça c'est fait, j'ai passé mon brevet il y a 30 an. Je ne vole plus aujourd'hui c'est pourquoi un bon simu me va bien et me rend heureux, donc ça baigne.
Amitiés
Pierre
 
Bonjour,

TBM 930 affecter un bouton de mon Saitek Pro Flight Switch Panel pour afficher le radar météo sur le MFD
affecter un bouton pour activer le transfert automatique de carburant gauche vers droite et inversement toujours sur le TBM 930

entre autres
 
Pierre50500 a dit:
Je suis très satisfait de MSFS, c'est juste que avoir des boutons en rab et avoir des fonctions qui ne demandent qu'à être affectées aux dits boutons sans pouvoir le faire ça fait effectivement chier.
Voila ceci étant je disais aussi que je comprenais Christy d'avoir envie de changer et que j'étais dans le même esprit, sauf que moi je ne le ferai pas car j'aurai bien trop les miches de me retrouver dans le même cas qu'avec MSFS.
Alors oui on s'emmerde un peu à chaque MAJ, on ne peut pas tout paramétrer (pour l'instant j'espère) mais quand-même les graphismes et le réalisme valent le coup. Enfin je n'ai ni l'envie de faire un cockpit, ni l'envie d'utiliser un liner, mon TBM suffit à mon bonheur, je vais juste me fabriquer un truc comme sur la photo jointe, et encore si j'y arrive, donc voyez je suis à des années lumières des pros comme vous.
Cliquez pour agrandir...
Pierre, je comprends complétement tes choix actuels (FS2020, TBM...) et je les partage en partie...

Malheureusement, souvent, nous sommes confrontés à la réalité du terrain!...(y)

A partir du moment où tu te lances dans l'interfaçage de périphérique, tout devient plus long et plus compliqué, même si des solutions logiciels facilitent bien la vie. C'est le cas de SPAD.neXt ou d'autres qui aident à traiter les communications entre les devices et le soft.

Au départ, j'ai commencé avec FSX et le C172... Puis ensuite le Baron 58, etc...
Malheureusement, assez rapidement comme toi, j'étais bloqué sur des incapacités fonctionnelles car les MDV n'avaient pas été prévus pour cela.
Tout comme toi, j'ai pratiqué l'avion réel pour mon loisir... Et, j'acceptais de moins en moins les limites des produits courants du marché!...:mad:

A l'époque, il n'y avait que le projet MAGENTA qui permettait de se construire un HC et je n'étais pas prêt à partir avec cette usine à gaz.:poop:

Puis, le premier liner PMDG est arrivé sur le marché en nous annonçant qu'ils prévoyaient un SDK afin de permettre de l’interfacer.
Plusieurs mois plus tard, celui-ci est donc sorti et voila comment je me suis mis au "Liner".

Aujourd'hui, d'autres solutions sont arrivées sur le marché également (Prosim et consort...).

Et là, j'ai rapidement compris deux choses :
- Que c'était vraiment plus agréable à interfacer (Normal... C'est prévu pour!... Même, si par moment, il faut également beaucoup se gratter la tête...),
- Et en plus, c'est beaucoup, beaucoup plus intéressant techniquement qu'un avion d'aéroclub!... ;)

Je te la fais courte, mais 15 ans plus tard, j'ai complétement abandonné les petits avions qui ne sont pas interfaçables (Je n'en ai trouvé "aucun" sur le marché prévu pour cela!...) et je suis reparti avec comme projet de me faire une partie de la gamme PMDG (737 NGXu, 777, 747).

Roro et moi, nous avons à peu prêt la même conception d'un "HC générique". Le mien étant volontairement encore plus minimaliste que le sien.

Voici un aperçu photo que j'ai fais l'autre jour lors d'une discussion sur un autre problème technique.
My HC

Nota :
Sur la photo, tu ne vois pas tous les équipements Saitek dont je dispose, car actuellement je suis en phase de reconditionnement et que je ne sais pas encore comment les implanter de manière rationnelle et ergonomique!...:LOL:

Je ne veux pas faire des choses compliquées, car tout évolue et je ne suis pas à l'abri en me réveillant un matin de vouloir m'offrir un cockpit complet (FDS ou Sismo...) dans mon espace de jeu.:whistle:

Pour en finir, je te conseil de partir sur des solutions faites pour cela et abandonne tous ces trucs où tu vas perdre : Ton temps, ta patience et ton goût de continuer.;)
 
Dernière édition:
Bonsoir Alain,

Merci pour les conseils, ton simu est super sympa, hélas je n'ai pas ces moyens là. Ceci étant je ne suis pas du tout tenté par les liners, et pour le moment après 2 ans de FSX j'ai l'impression de découvrir le monde de la simu.
Tu vois PMDG, MDV SDK je ne sais pas ce que cela veux dire (au passage si tu peux éclairer ma lanterne), HC je pense que c'est Home Cockpit j'en suis là.
En fait peut-être ça serait bien de créer un lexique de tous ces termes qui j'en suis sur ne parlent pas à tout le monde, pas à moi en tout cas, et je ne fais pas partie de ceux qui laisse penser qu'ils connaissent, moi si je ne pige pas je le dit.
Pour revenir aux liners j'ai un peu testé sur FSX, mais j'ai le sentiment que c'était beaucoup plus facile que sur MSFS, enfin peut-être j'aurai envie d'essayer un jour, surement même, mais pour le moment j'ai une approche qui fait que je préfère rester à ce que j'ai connu en réel.
Merci encore
Amicalement Pierre
 
Ptipilot a dit:
..........................

Je te la fais courte, mais 15 ans plus tard, j'ai complétement abandonné les petits avions qui ne sont pas interfaçables (Je n'en ai trouvé "aucun" sur le marché prévu pour cela!...) et je suis reparti avec comme projet de me faire une partie de la gamme PMDG (737 NGXu, 777, 747).

Roro et moi, nous avons à peu prêt la même conception d'un "HC générique". Le mien étant volontairement encore plus minimaliste que le sien.

Voici un aperçu photo que j'ai fais l'autre jour lors d'une discussion sur un autre problème technique.
My HC
.................
Je ne veux pas faire des choses compliquées, car tout évolue et je ne suis pas à l'abri en me réveillant un matin de vouloir m'offrir un cockpit complet (FDS ou Sismo...) dans mon espace de jeu.:whistle:..................
Cliquez pour agrandir...
Salut, salut

les principaux liners pilotables avec ma config. hardware ( et principalement les soft Web FMC et ZHSI ) sous X-plane 11.55 :

B737-800x , B748i , B777
A319 , A320 , A321
en avion légers principalement le B58 avec le soft Air Manager pour avoir les instruments sur le MIP
après je chope çà et là des profils pour mes deux honeycomb Yoke et Throttle :
en deux mots vous m'aurez compris que du plug et play ayant une sainte horreur de rentrer dans quelque programmation que se soit traumatisé depuis que j'ai taté du Spadnext à mes tous débuts
par contre programmer un apéro, une descente à la plage, une sieste.... là ça va :sneaky:

>>> Ho ! :sneaky:Super - Grand- PtitPilot ( n'en fait pas trop quand meme RoRo ;G) ) après ton réveil lors du fameux matin :cool:...passe un coup d'fil pour ton ancien matos :eek:

RoRo

IMG_20220323_183112 by androl 2015, sur Flickr
 
Dernière édition:
Bonsoir Roland.
Maman!!! cette photo j'en ai la langue qui traine par terre......:love::love: merci ça fait rêver. Il me semble voir NICE (LFMN) - Saint Ex (LFLL) sur la photo
Sur l'écran de droite c'est quoi?
SVP ( trad. s'il vous plait) Après les PMDG, MDV SDK d'Alain, voila le MIP de Roland mais c'est quoi tout ça?;G) Par contre pour l'apéro et la sieste tu peux mettre toutes les abréviations que tu veux je connais.
 
Pas con pour le lexique, je m'y attèlerai ptet si je trouve le courage ;)
En attendant :
- PMDG c'est un studio de développement, une marque si tu préfère, il fait parti des éditeurs d'addon de référence de très haut qualité.
Il propose quasi exclusivement des appareils Boeing sur P3D, plus le DC6 que j'affectionne qui est leur premier avion dispo sous MSFS, le 737 étant en courte finale et arrivant bientôt... PMDG = Precision Manuals Development Group
- MDV = Modèle De Vol, je suis pas sûr d'avoir besoin de développer, c'est comment l'appareil se comporte, comment il vole au sens propre
- SDK, vulgairement c'est un environnement de développement mis à dispo par un éditeur pour permettre à ceux qui le souhaitent de développer des choses en plus.
Donc le SDK de MSFS permet aux développeurs tiers d'intégrer des fonctions supplémentaires, ou d'interagir de façon plus approfondie avec le jeu, etc etc... Mais certains éditeurs d'addons aussi peuvent fournir un SDK...
- MIP je savais pas non plus mais j'ai trouvé : Main Instrument Panel :)
 
Pierre50500 a dit:
Bonsoir Roland.
Maman!!! cette photo j'en ai la langue qui traine par terre......:love::love: merci ça fait rêver. Il me semble voir NICE (LFMN) - Saint Ex (LFLL) sur la photo
Sur l'écran de droite c'est quoi?
SVP ( trad. s'il vous plait) Après les PMDG, MDV SDK d'Alain, voila le MIP de Roland mais c'est quoi tout ça?;G) Par contre pour l'apéro et la sieste tu peux mettre toutes les abréviations que tu veux je connais.
Cliquez pour agrandir...
Merci ;)
Oui c'est bien un vol LFMN to LFLL

Alors sur l'écran de droite : c'est la station opérateur instructeur de Xplane ( IOS ) et précisément une carte qui te permet en vol de voir ton avion et de modifier certains paramètres en live afin de te mettre dans différentes situations , moi je m'en sert uniquement pour afficher l'approche de type ILS et voir selon l'altitude si je suis bien en capacité de capter le Glide Slope .
En fait là précisément je l'ai mis pour la photo ;G)
Et pour le Main Instrument Panel MIP comme dit plus haut
concrètement c'est le panel en PVC gris sur lequel tu vois les différents instruments ND, PFD...chez moi il est tronqué car pas assez de place en largeur pour un MIP complet .
Voili
RoRo

​

 
Dernière édition:
En fait c'est la photogrammétrie qui motive les gens à rester sur MSFS.
Le reste tu le trouves sur XP et P3D, apres @Choco tu installes beaucoup d'addons et ça doit y faire pour tes bugs.
 
Ragg Sor a dit:
- MDV = Modèle De Vol, je suis pas sûr d'avoir besoin de développer, c'est comment l'appareil se comporte, comment il vole au sens propre
Cliquez pour agrandir...
C'est effectivement tout cela (fichiers .air ou équivalant nouvelle structure pour MS2020...), mais aussi l'ensemble de tous les fichiers qui compose "l'aéronef".
Par exemple, les fameux fichiers BipMap de texture (souvent appelés à tord "textures"...) font partit du MDV. Les sons, les effects, les gauges, etc...
Enfin, TOUS les fichiers quoi!....:LOL:
 
Dernière édition:
androl2015 a dit:
en deux mots vous m'aurez compris que du plug et play ayant une sainte horreur de rentrer dans quelque programmation...
Cliquez pour agrandir...
Comme tu vois Pierre, notre "petite" divergence avec Roro est à ce niveau...:LOL:

androl2015 a dit:
>>> Ho ! :sneaky:Super - Grand- PtitPilot ( n'en fait pas trop quand meme RoRo ;G) ) après ton réveil lors du fameux matin :cool:...passe un coup d'fil pour ton ancien matos :eek:
Cliquez pour agrandir...
Parce que tu n'en as pas encore assez!... :giggle::giggle::giggle:
 
Dernière édition:
Bonjour,

Ptipilot a dit:
C'est effectivement tout cela (fichiers .air ou équivalant nouvelle structure pour MS2020...), mais aussi l'ensemble de tous les fichiers qui compose "l'aéronef".
Par exemple, les fameux fichiers BipMap de texture (souvent appelés à tord "textures"...) font partit du MDV. Les sons, les effects, etc...
Enfin, TOUS les fichiers....:LOL:
Cliquez pour agrandir...
C'est pas un peu large comme définition du modèle de vol ?
Voilà ce dit Wikipedia :
Un modèle de vol est l'ensemble des caractéristiques : paramètres physiques, facteurs et comportements pris en compte dans le cadre de la simulation du vol d'un véhicule aérien ou spatial que celle-ci soit informatisée ou non.
À l'état brut ce sont les différentes formules et équations qui à partir d'un état donné permettent de décrire l'évolution des caractéristiques du vol pour tout changement de valeur des paramètres retenus et reconnus comme ayant une influence sur celui-ci.
Cliquez pour agrandir...

Si tu ajoutes le modèle 3D, les sons, les textures, bref tous les fichiers comme tu dis, ce serait plutôt d'add-on dont il faudrait parler.
 
Je l'ai longtemps cru également à cette définition se limitant pour FSX globalement au contenu du fichier .air.(y)

Et, suite à une réponse de P. Taylor à l'époque, j'ai grattouillé un peu et effectivement dans le SDK FSX (donc la vision MicroSoft, reprise depuis par LM...) c'est bien l'ensemble des fichiers dont ils parlent.
Je crois même me souvenir que c'est écrit en toute lettre dans le SDK actuel de Prepar3D.
En fait, ils intègrent dans ce terme tous les éléments qui sont spécifiques à l'aéronef.

D'ailleurs, c'est peut être différent pour XPlane???... Là, je ne sais pas!...

Ce n'est effectivement pas la définition pratiquée dans la mécanique de vol que l'on est habitué à voir.;)
 
Dernière édition:
Silverstar a dit:
En fait c'est la photogrammétrie qui motive les gens à rester sur MSFS.
Le reste tu le trouves sur XP et P3D, apres @Choco tu installes beaucoup d'addons et ça doit y faire pour tes bugs.
Cliquez pour agrandir...
Je ne crois pas ; en tout cas pas dans mon cas (Les bâtiments zombies j'aime pas). C'est surtout de ne pas avoir à installer des tas d'addons tier pour voler dans un environnement agréable (La vue et l'ouïe, ça compte pour l'immersion).
Pour le VFR c'est très bien ; même si le MDV n'est pas parfait, je ne suis pas pilote et je ne vois pas la différence, et tout le monde ne souhaite pas des liners au réalisme poussé à l'extrême (et nul doute que ça finira par sortir aussi sur MSFS).
 
Pour rebondir sur le propos de @Typpex , pour ma part, bien plus que la photogrammétrie, c'est l'avantage d'avoir un environnement réaliste et fidèle partout sur terre.
Avant, on avait des villes super bien faites (pour les techno du moment), par contre si t'allais en Afghanistan, tu volais au dessus d'un carré marron de 500km sur 500km. Maintenant, t'as des reliefs, des couleurs, des nuances splendides, etc... Mon survol du désert égyptien et saoudien m'en a vraiment mis plein les mirettes ! Et ce, sans photogrammétrie :) (mais ça reste super la photogrammétrie :) )
 
Loader a dit:
J'ai regarder un peu dans le SDK actuel de P3D. Ils parlent de modèle de vol seulement pour le fichier air : https://www.prepar3d.com/SDKv5/sdk/simulation_objects/flight_models.html

Pour l'ensemble des fichiers ils parlent maintenant de simulation objects ou vehicule : https://www.prepar3d.com/SDKv5/sdk/simulation_objects/simulation_objects_overview.html
Cliquez pour agrandir...
Ah!... tu as raison...;)
Il est tout le temps en train d’évoluer le SDK de Prepar3D.:p
Donc, autant pour moi... Ce que j'ai dit plus haut n'ai plus d'actualité pour ce soft!...(y)

Ils ont dû se rendre compte lors de la création de leur structure de déploiement "Add-on" qu'il y avait un petit problème de vocabulaire à ce niveau et que l'on mélangeait tous les concepts.

C'est la différence entre un véritable "avionneur" et un simple "créateur/éditeur" de logiciel.:whistle:

Peut être que MicroSoft a fait de même avec FS2020?...
 
Dernière édition:
Silverstar a dit:
En fait c'est la photogrammétrie qui motive les gens à rester sur MSFS.
Le reste tu le trouves sur XP et P3D, apres @Choco tu installes beaucoup d'addons et ça doit y faire pour tes bugs.
****************************************
Erreur dans MFS20 j'avais 8 scènes d'installées et uniquement : orbx et Aérosoft (y)
 

Discussions Similaires

Z
XP Differences XP11 & XP12
Réponses
10
Affichages
519
zibus
Z
Playrec
XP Scenic Flyer - XP11/XP12
Réponses
0
Affichages
499
Playrec
Playrec
M
XP script ocusbmapper ovd B737/XP11
2
Réponses
48
Affichages
2K
maverick
M
Playrec
XP B2VolumeControl - XP12 - XP11
Réponses
0
Affichages
615
Playrec
Playrec
Playrec
XP BetterPushBack XP12 - XP11
Réponses
22
Affichages
3K
Playrec
Playrec
Retour
Haut