FSC Throttle TQ

[vincent18220]

Bonjour à toute l'équipe Flight Pilote

Je possède un Throttle Semi Pro Metal de chez FSC pour mon homecockpit de 737 que j'ai acheté d'occasion il y a un petit moment mais je n'ai pas eu le temps de le mettre en route et de m'en servir

Je rencontre un problème avec le TQ. Il se passe que malgré la calibration des différents leviers via le logiciel de FSC les valeurs ne sont jamais les mêmes :

Par exemple pour les deux throttle la valeur min et max va changer lorsque je calibre, ces deux valeurs doivent avoir une valeur fixe mais après que j'ai fais l'aller retour par exemple si je décide d'en refaire un la valeur minimum détecté sera de 19 puis de 162 pour la maximale.

Même chose pour les reverse es valeurs ne sont jamais les même comme si la carte électronique ou les potentiomètres sont défaillants et ne transmettent ou ne captent jamais les mêmes valeurs.

Autre point par exemple si je bouge le throttle 1 par exemple une valeur va aussi se mettre dans le speed brake alors que je ne le bouge pas.

En simu sur FS2020 et sur le PMDG cela se répercute, lever 1 de monté, puis le reverse 2 monte d'un cran aussi par exemple.
Le frein de parc fonctionne aussi un coup sur 5

Je ne sais pas si j'ai réussi a bien expliquer mon problème mais en le démontant visuellement tout à l'air correct, le carte n'est pas oxidé, les potentiomètres non plus et le soudures m'ont l'ait correct également.

Je ne sais pas si sur le forum certains ont déj) eu ce type de problème et d'ou cela pourrait venir.

Merci pour vos lumières

Vincent

 

[HB-EBC]

Lors de la calibration c'est toi qui bougent les axes manuellement un par un ou c'est le logiciel ?
C'est plus ou moins normal que tu ais une différence de valeur d'une calibration a l'autre tant que cela ne varie pas trop (+/- 2).
Il faudrait a mon avis que tu rajoutes un petit condensateur qq micro farad (10ųF/16v) entre la masse reliée du potentiometre et la sortie variables de celui ci. Cela devrait empêcher de trop grosses variations

 

[vincent18220]

Bonjour

C'est moi qui bouge chaque axes manuellement

Parfois il y a pas mal d'écart.

Je viens de faire un nouvel essai :

Essai 1 (Min Max) Essai 2 (Min Max)
Throttle 1 19 151 15 151
Throttle 2 147 229 141 229
Reverse 1 0 60 0 240
Reverse 2 122 252 49 252


L'écart entre les throttle est assez faible . C'est surtout les reverse qui fond beaucoup de yoyo même avec un 3eme et 4eme essai les valeurs sont encore pas les mêmes

 

[vincent18220]

Ca sera plus lisible comme ça

 

[Playrec]

Je ne sais pas si sur le forum certains ont déj) eu ce type de problème et d'ou cela pourrait venir.

Salut !

Tu l'avais testé lors de l'achat ?
Le TQ est solidement fixé au sol ?
Tu as essayé de le nettoyer (potentiomètres) avec une bombe à air ?
Tu as fait l'installation avec la clé usb FSC fournie par le vendeur ?

C'est préférable de le brancher sur un port USB 2.0 ...
Verifier que le cordon USB ne traverse pas une zone électrique , la carte Poldragonet est parfois sensible
Vérifier l'état du caoutchouc qui entoure les 2 leviers eng1/eng2
Attention à ne pas trop serrer les 2 leviers sous peine de voir les reverses agir de maniëre erratique

screenshot de mon TQ (tous les leviers en position minimum sur le pc zhsi sous windows 10 , le soft ne marche pas sur le pc simu sous windows11 chez moi ...

@HB-EBC , les manipulations des axes se font manuellement ... (move the levers manually indiqué sur la photo)

 

[HB-EBC]

Ca sera plus lisible comme ça

Voir la pièce jointe 37293

Effectivement là l'écart est bien trop important.
Ca ressemble fortement a des potentiometres foireux. Essaye de leur mettre un coup de bombe F2 contact

Amazon.fr

C'est ce que l'on utilisait a l'époque où je travaillais encore dans l'électronique.
Si ca ne fonctionne il faudra que tu essaye avec un potentiometre en volant.

 

[InAir]

Un Condo sur 1 potentiomètre fait un réseau RC qui varie avec la position du curseur ,donc une réaction plus lente en lecture ,pour arriver quand même à la même valeur au final.
Pour les manettes des gaz tes valeurs sont corrects pour des potentiomètres monsieur tous le monde.
Vérifie les butées mécaniques de tes reverses.

 

[Ptipilot]

Humm!...
Probablement des potards qui crachouillent car ils sont soit encrassés ou soit usés.

La solution, c'est de bien les nettoyer comme le dit @HB-EBC.

Si cela ne suffit pas, il faudra procéder à leurs remplacements.

Malheureusement, le logiciel te donne une résolution sur 8 bits (2^8=256). donc, toutes ces petites merdouilles sont instantanément retranscrites en valeurs binaires avec de gros écarts.
C'est pourquoi, aujourd'hui tous ces capteurs sont avec des potentiomètre à effet Hall et sur des résolutions bien supérieures sur les matériels un peu haut de gamme.

Par contre, pas très chaud de mettre dans le circuit une capacité, car comme l'explique très bien @InAir cela modifie le circuit électronique en créant un filtre RC passe-bande.

 

[fab]

Bonjour,

en effet, si ce sont des potentiomètres à pistes carbone, il y a des risques d'usure de la piste et un nettoyage ni fera pas grand chose.
Leur remplacement sera la solution.

Vérifier aussi s'il n'y a pas de jeu dans les pignons.

Fabien

 

[InAir]

En 8 bits ,se sera suffisant.256 positions pour des manettes ...
Dans Prosim par exemple tu as 256 positions pour ton manu manette.
C'est juste un problème de précision et de linéarité de ses potentiomètres.
Perso ,dans le TQ j'utilise des Megatron à 1%.
Je suis d'accord avec Fab concernant le nettoyage ,c'est pas recommandé du tout sur un potar.

 

[Playrec]

C'est pourquoi, aujourd'hui tous ces capteurs sont avec des potentiomètre à effet Hall et sur des résolutions bien supérieures sur les matériels un peu haut de gamme

Alain , d'accord avec l'avantage d'un capteur à effet Hall sur un potentiomètre mais comme le dit @InAir,
8 bits de résolution soit 256 niveaux avec un débattement d'environ 160 mm , c'est largement suffisant pour faire une approche en manuel jusqu'à poser l'avion tout en étant précis sur le contrôle des moteurs , c'est toute la conception mécanique solide qui fait la différence et le prix élevé de ce TQ ...
D'ailleurs , un de ces jours , je vais refaire le caoutchouc qui entoure les leviers en épaisseur un millimètre comme à l'origine (au lieu de 2) et peut être changer les potentiomètres ...

 

[Ptipilot]

Alain , d'accord avec l'avantage d'un capteur à effet Hall sur un potentiomètre mais comme le dit @InAir,
8 bits de résolution soit 256 niveaux avec un débattement d'environ 160 mm , c'est largement suffisant pour faire une approche en manuel jusqu'à poser l'avion tout en étant précis sur le contrôle des moteurs , c'est toute la conception mécanique solide qui fait la différence et le prix élevé de ce TQ ...

Ah, tu pourrais même utiliser une résolution inférieure et cela marcherai tout aussi bien dans la plupart des cas.

Pourquoi augmenter la résolution?
Cela revient sur un capteur de ce type à augmenter l'échantillonnage de ta mesure (Même sur de très faible débattement...).

Donc, tout les grands acteurs du marché (ThrustMaster, Logiteck, ...) des périphériques (Souris, manettes, ...) sont passés sur une résolution de 16 bits (65536 valeurs à la place de 256 sous 8 bits...) sur leurs modèles haut de gamme.

Tu peux avoir toute la précision de mécanisme en amont, si ton capteur n'est pas capable de l'échantillonner afin de capter l'information correctement, cela ne te sert pas à grand chose Frederic.

 

[InAir]

Quand je vois les vidéos publiées sur le net et que je regarde le fonctionnement des manettes ,c'est quand même pas très réaliste. Dans la plupart des cas ,sinon tous ,les manettes font du grand n'importe quoi.
Pour être réaliste :
1 Mécanique précise
2 Renvoyer depuis le Tq des infos précises vers le driver et le Soft et travailler en boucle fermée (Prosim a une option pour ce faire).
3 Piloter les manettes en A/T avec autre chose que des moteurs Dc/Boites.
4 Avoir du code à la hauteur.

 

[Playrec]

tout les grands acteurs du marché (ThrustMaster, Logitec)

Pas forcément les meilleurs constructeurs surtout si tu fais un cockpit à l'échelle 1/1 ...
Après presque 7 ans d'utilisation de ce tq , je connais bien l'engin , alors viens essayer le TQ chez moi et tu vas vite comprendre !

 

[Ptipilot]

Pas forcément les meilleurs constructeurs surtout si tu fais un cockpit à l'échelle 1/1 ...
Après presque 7 ans d'utilisation de ce tq , je connais bien l'engin , alors viens essayer le TQ chez moi et tu vas vite comprendre !

Tu mélanges tout Fred...

Bien sûr que ces deux acteurs ne sont pas dans le même segment de marché que les acteurs du marché des cockpits à l'échelle :1 (FDS, Sismo, ...).

Par contre, je suis à peu prêt persuadé que leurs Bureaux d’Études sont plus conséquent car ils couvrent des gammes beaucoup plus riches et diversifiées. Et, les solutions qu'ils adoptent, notamment pour l'acquisition des données, sont des solutions qui sont techniquement riches et complexes.
J'avais d'ailleurs mis sur ce forum une vidéo de la souris Logiteck que j'utilise car j'en avais été surpris moi-même. Jack m'avait même chambré à l'époque!...

La différence, c'est qu'ils peuvent se le permettent car derrière, ils vont produire et vendre des milliers d'exemplaire et que de ce fait, les coûts de R&D se trouvent absorbés par la masse.
Ce qui n'est pas le cas des acteurs du monde du cockpit qui eux sont obligés pour des raisons économiques d'utiliser des concepts moins couteux.

Justement, ce post en est une bonne illustration...
Parler encore en 2025, d'une résolution d'acquisition d'axe sur 8 bits avec potard... C'était le standard de la fin du millénaire dernier!...

Aujourd'hui le standard sérieux, c'est effet Hall et résolution sur 16 bits!...

 

[Playrec]

Je ne mélange rien , ton histoire de résolution est hors sujet dans cette discussion ... sans parler de ta souris !

 

[InAir]

Moi je défie quiconque ,aussi bien FDS et toute la clic de faire fonctionner un TQ comme le mien fonctionne et en 8 bits.
J'ai accès dans plusieurs Simu FDS en BE (Pro) par exemple ,et quand je regarde fonctionner leurs TQ ,ben je m' dis qu' ils ont encore du taf que se soit avec Prosim ou autre

Pour rester réaliste ,ils ne saurait pas inclure dans leur TQ ce que j'ai dans le mien BECAUSE ,il faut pouvoir les vendre ce qui n'est pas mon cas.

 

[Jackpilot]

Ça va les chevilles ?

 

[HB-EBC]

LoL
Oui ca fait un RC mais a raison d'un potentiometre de 10kΩ et un condo de 10μ cela te fait 10⁴ x 10-⁵ soit τ = 0.1s.
On considère que pour qu'un condo soit chargé a 99% il faut 5τ soit 0.5s (a 3τ on est deja à 95%) ce qui pour un TQ serait déjà négligeable.
Mais ça c'est pour passer d'un condo vide à chargé au potentiel de ton alimentation.
Ce calcul n'est pas valable dans le cas dont on parle car dans le cas d'utilisation avec un potentiometre a aucun moment on aura ce calcul, deja car on aura jamais ce τ meme proche du zero puisque l'on ne cherche pas une charge complète. Et plus tu avanceras le potentiometre vers le max, plus ta résistance chutera donc le τ aussi.
Ca fait plus de 5ans que mon TQ est filtré ainsi et je peux te dire que les valeurs sont hyper stables en sachant que sur mon TQ je suis avec un microcontrolleur équipe d'un ADC en 12 bits (4096 pas) et non en 8 bits (256 pas) comme ce TQ.
Apres je pourrai te faire un cours plus détaillé du pourquoi du comment on utilise les ADC d'un microcontrolleur et pourquoi il est conseillé de mettre un capa en entrée, mais au vu de la tournure de la discutions, pas envie !

 

[fab]

Les amis, je pense que l'on a perdu @vincent18220
Il ne s'agit pas de concevoir un nouveau throttle

Je ferai 3 choses :
- comme la valeur basse me semble la plus touchée (à part le reverse 1), vérifier les masses et changer l'alimentation s'il y en a une.
- vérifier le jeu mécanique et le bon serrage des éléments
- placer un potentiomètre "volant" neuf pour vérifier l'électronique

Je ne pense pas que ce soit une usure des potentiomètres, le phénomène se produisant sur touts les axes

Fabien

 

[Ptipilot]

Il se passe que malgré la calibration des différents leviers via le logiciel de FSC les valeurs ne sont jamais les mêmes :

Et... Elles ne seront jamais les mêmes!...
Cela s'appelle la "Déperdition" d'un système en fonctionnement.

Cela se mesure en faisant de la métrologie sur celui-ci. Tu vas donc tomber invariablement après un cycle de mesure sur une courbe de Gauss.
Courbe de Gauss

Ensuite, reste à analyser cette courbe et en déduire les actions...
Si tu es au moment de la conception, tu as toutes libertés afin de réduire tous les paramètres qui influent sur cette déperdition.
- D'un point de vue mécanique d'abord en adoptant des solutions "Riches" au niveau conception;
- D'un point de vue électronique pour la captation de l'information et sa précision,
- D'un point de vue traitement de celle-ci, avec éventuellement des cycles de FeedBack avec l'émetteur des l'information, avant d'envoyer celle-ci vers sa sortie du module.

Bon, tu as vu que notre discussion avec les copains était un peu animée car effectivement le résultat final tient compte de tous ces aspects.
Généralement, les solutions mécaniques adoptées dans tous ces systèmes sont loin (Voir très loin...) de ce qu'elles devraient être. Je rejoins donc @InAir à 200% sur ce point.

- Vérifie d'abord que sur ton système, tu n'as pas trop de déperdition mécanique.



Pour l’acquisition des données, tu passes par un potard et un échantillonnage sous 8 bits.

- Vérifie chaque potard avec un multi-mètre afin de voir s'il y a bien une bonne continuité électrique lors des mouvements. Quitte à dessouder une borne ou deux...

Si tu en trouves des défectueux, tu les changes... Si, tu en trouves "TROP" de défectueux, tu les changes tous!...



Maintenant, d'un point de vue opérationnelle, je ne sais pas comment tu as conçu l'organisation de ton simulateur.
Pour ma part, qui suit comme toi avec du PMDG, et même si eux disent le contraire... Toutes mes gestions d'axe (Calibrage, Attribution, Définition, ...) sont faite au travers de FSUIPC depuis plus de 25 ans.

Je ne me sers pratiquement jamais de l’interface graphique de FSUIPC. Je fait tout à la menotte.

Exemple pour le calibrage :
Je fais varier une dizaine de fois l'axe que je désire assigner et j'en relève les valeurs Max/Min sur un bout de papier.
Ensuite, je choisis une valeur moyenne Max/Min que je rentre manuellement dans mon fichier .ini
Et, le tour est joué...


Petit conseil :
Comme tu es dans une phase qui va comporter des tests, profite de ce moment pour voir si tu ne peux pas améliorer ton système avec une résolution de tes informations supérieures à 8 bits.
Peut être que Fab aura des solutions à te proposer pour cette partie très orienté électronique???...