P3D P3Dv5.2

J'ai tout à fait conscience du privilège "DSTD".
Please, what does it mean?
:p

DSTD​


AcronymDefinition
DSTDDirecteur des Services Techniques Départementaux (French: Director of Departmental Technical Services)
DSTDDetail Software Technical Design.----------------------------------------------------------------- ça doit être ça !
DSTDDivision of Sexually Transmitted Disease Prevention (also seen as DSTDP; US CDC).------mais pas ça ! :LOL:
DSTDDynamic Surface Tension Detector
DSTDDon't Scare the Dog (Florida classic rock and blues band)
DSTDDevices and System Training Directorate
DSTDDecreased Soft-Tissue Deposition
 
pas beau çà ...............?
 

Fichiers joints

  • BALTIC Academy.jpg
    BALTIC Academy.jpg
    307.3 KB · Affichages: 17
installé et testé ce jour.....pas de différences significatives pour moi, MAIS.....lors du premier démarrage, un message indique des bugs possibles, qui doivent être disparus lors d'un second démarrage....(que je n'ai pas fait) , à suivre
Amic,
Alain
 
Bon, ben je viens de faire un petit vol de 20' avec une installation complète de Prepar3D Hot Fixe 1...

Vraiment très chouette l'évolution de l'imagerie des nuages volumétriques entre la 5.2 et son HF1.

Pleins de petits bugs corrigés... Malheureusement, ceux que j'avais repérés restent à ce jour non traités.:rolleyes:

Néanmoins, il vaut vraiment le coup d'être installé.;)
 
Pas trop vu de différences entre la 5.2 et la 5.2 HF1, hormis le menu.
Pour le menu, je crois qu'il y a un paramètre nouveau (commutateur) dans le .cfg. Je n'ai pas encore regardé celui...(y)

Je viens de faire un petit vol : Dakar -> Cap Skirring (Club Med...) et l'imagerie des nuages volumétriques a quelque peu évoluée.

Pour ma part, j'aime plutôt bien le rendu...
Après, tu interroges dix personnes et tu as dix avis différents!...:whistle:
Dont 5 qui te vanteront le bien fait des produits tiers concurrents.:p
 
Déjà il faut désinstaller ASCA et ne laisser que AS si on utilise EA dans P3D.

C'est vrai que le rendu des nuages est plus beau, par contre cette brume permanente c'est un peu trop !
 
par contre cette brume permanente c'est un peu trop !
Le nombre de fois où je me suis retrouvé dans cette brume lors de vols réels.:p
C'est d'ailleurs celle-ci qui m'a enclin à passer ma qualification vol de nuit, car en plein jour au dessus de l'eau, cela arrive en 5' et tu te retrouves en IMC avec le risque de désorientation spatiale façon John John...:rolleyes:
 
ASCA = Active Sky Cloud Art
AS = Active Sky (exactement ASP3D (Active Sky pour Prepar3D)) => pour P3D version 5.2 HF1 il vous faut la version 7851 au minimum
EA = Enhanced Atmospherics (option de gestion des nuages dans P3D)
P3D = Prepar3D (Logiciel de simulateur de vol pour PC développé par Lockheed Martin et commercialisé depuis 2010)

P3D existent en 3 version l'académique (60$), la professionnelle (200$) et la professionnelle plus (2500$).

L'avantage de P3D par rapport a MSFS, c'est qu'il équipe certains simulateurs professionnels, ce qui oblige Lockheed Martin à constamment corriger les bugs, et le faire évoluer. MSFS je ne suis pas sur du tout qu'il soit maintenu encore des années.
 
Asobo rien que par contrat s'est engagé à maintenir MSFS sur du long terme (10 ans de mémoire j'avais cru lire), après, pour ce genre de chose, c'est le public qui dicte sa loi. Si les simu pro restent tous sur P3D, ça sentira bon pour lui ! Si tout le monde bascule quand les avions sérieux sortiront sur MSFS, ça sentira le sapin pour P3D. Et surtout le choix des studios de dev tiers "pro" sera déterminant... (Prosim, PMDG, etc etc)
Il y a du marketing derrière, et le marketing aime le "nouveau".... Donc on verra, sans passion ni "fan boyisme", à titre perso je pense que MSFS va enterrer tout le monde à long terme, mais bon, en même temps un marché peut survivre avec plusieurs acteurs de front, c'est juste que pour la simulation dite hardcore, ça reste un marché de niche avec un engagement perso des clients énorme (en temps principalement), donc les codes sont très différents que pour d'autres produits plus classiques !
La défiance d'un public expert auprès d'un produit qui rencontre l'adhésion d'un public amateur a toujours été et sera toujours , c'est un peu moche et parfois bête mais c'est comme ça. On verra bien ce que ça donne, je pense que rien n'est joué :)
En la jouant bisounours, j'aimerai que les 3 studios arrivent à survivre côte à côte, c'est sain, de l'émulation, ça tire tout le monde vers le haut
 
Last edited by a moderator:
ASCA = Active Sky Cloud Art
AS = Active Sky (exactement ASP3D (Active Sky pour Prepar3D)) => pour P3D version 5.2 HF1 il vous faut la version 7851 au minimum
EA = Enhanced Atmospherics (option de gestion des nuages dans P3D)
Bonnes précisions .
Ma réponse voulait simplement souligner que certains membres, notamment nouveaux venus, peuvent avoir du mal à décrypter un post truffé d'acronymes.
 
Le nombre de fois où je me suis retrouvé dans cette brume lors de vols réels.:p
C'est d'ailleurs celle-ci qui m'a enclin à passer ma qualification vol de nuit, car en plein jour au dessus de l'eau, cela arrive en 5' et tu te retrouves en IMC avec le risque de désorientation spatiale façon John John...:rolleyes:
Quand la mer et le ciel se confondent ... de pure réalité
 
Particulierement traitre pour poser un hydravion quand l'eau est miroir.
Zero sensation visuelle d'altitude.
Angle d'attaque élevé, Maintient de la puissance pour réduire le taux de descente à un minimum et looooongue finale
Pour les broussards: PPP (Pitch Power Patience ) :sneaky:
 
En la jouant bisounours, j'aimerai que les 3 studios arrivent à survivre côte à côte, c'est sain, de l'émulation, ça tire tout le monde vers le haut
Je suis en grande partie avec toi sur ton analyse mais ils y a quelques paramètres important que tu as évacués de l'équation tout de même.(y)
- D'une part , les 3 grands n'ont pas automatiquement le même objectif sur leurs moteurs respectifs... ;)
Si MS et XP doivent "rapporter" de l'argent pour leurs patrons respectifs, il n'en va pas de même pour LM qui lui est dans un tout autre domaine d'activité et pour lequel le simulateur n'est qu'une carte postale commerciale.

-D'autre part, et cela va avec le premier item, Prepar3D est beaucoup plus riche au niveau fonctionnel que ces deux concurrents dans tous les domaines d'un simulateur civil... Et en plus, est devenu au fil des années un véritable simulateur militaire. Ce que ne font pas les deux autres!...;)
Même, si cette composante n'est que rarement évoquée au travers des forums que je fréquente.

Donc oui, aujourd'hui MicroSoft bénéficie de la technologie AZURE qui va probablement encore s'améliorer au fils du temps, je n'en doute pas...
Mais, le GAP à franchir pour "enterrer" les deux autres est tellement énorme que je n'y crois pas vraiment.
Depuis la sortie d'XPlane (92/93) celui-ci n'a pas arrêté de prendre des parts de marché, bien que FS soit déjà implanté depuis plus d'une décennie à l'époque.
 
MSFS va enterrer tout le monde à long terme
Je ne suis pas aussi sûr que toi !

Sur Xplane , en 2018 , 36% des utilisateurs étaient sur MacOs , 2% sur Linux et 62% sur Windows ; vu les specs des nouveaux CPU Arm Apple M1 , les macs users vont perdurer un bon petit moment encore !

 
Sur Xplane , en 2018 , 36% des utilisateurs étaient sur MacOs , 2% sur Linux et 62% sur Windows
Je présume que les chiffres annoncés sont ceux des utilisateurs uniquement d'XPlane... (y)
Car la répartition toutes utilisations confondues n'est pas vraiment celle-ci... :whistle:

J'ai un peu laissé tous cela derrière moi depuis mon arrêt d'activité, mais voici un état plus conforme à mon souvenir.

Les Mac représentent 10% des PC dans le monde


Une autre étude d'avril 2020
 
Dernière édition:
Oui c'est pas une vraie analyse approfondie, juste un ressenti et un début de réflexion...
En effet pour LM la vision du marché est toute autre et leur santé financière est loin de dépendre d'un logiciel d'entraînement. Mais voir une grosse boîte fermer sa filière la moins rentable n'est pas quelque chose de particulièrement rare .. :/
Simu militaire heu... Domaine pro only (pro pro, pas juste cher pour les passionnés qui se prennent des versions pro pour les home cockpit ;) ) non? Parce que j'en n'ai jamais entendu parler sur C6, référence dans ce domaine...
Ou alors les simu dédiés pour leurs appareils... C'est du P3D?
(D'ailleurs c'était juste l'argument le plus naze de leurs billes "officielles" pour vendre le F35 aux Suisses)
 
Deux points à préciser:

1) Les simulateurs destinés à la formation dans l'aviation civile (ex: CAE) utilisent des logiciels spécifiques, lesquels se concentrent sur l'exactitude des systèmes avion, des modèles de vol et de l’environnement météo, n'accordant qu'un intéret mineur au visuel.

2) Le mot "pro" est une foutaise marketing et ne veut plus rien dire.
 
Merci de préciser, pour le 2) c'est ce que je sous entendais mais moins clairement avec
Domaine pro only (pro pro, pas juste cher pour les passionnés qui se prennent des versions pro pour les home cockpit ;)

Et pour le 1), du coup, qui utilise P3D au niveau pro (vrai pro, cf 2) ? Les compagnies aériennes?
 
En effet pour LM la vision du marché est toute autre et leur santé financière est loin de dépendre d'un logiciel d'entraînement. Mais voir une grosse boîte fermer sa filière la moins rentable n'est pas quelque chose de particulièrement rare .. :/
Tu as raison!... Nous l'avons vécu avec MicroSoft et la fermeture de leur filiale qui développait FSX en 2008.:LOL:

Aujourd'hui, je ne donne pas bien cher de MSFS2020 si les services AZURE ne sont pas amortis "substantiellement" par les clients professionnels des dit services.:whistle:
Simu militaire heu... Domaine pro only (pro pro, pas juste cher pour les passionnés qui se prennent des versions pro pour les home cockpit ;) ) non? Parce que j'en n'ai jamais entendu parler sur C6, référence dans ce domaine...
Ou alors les simu dédiés pour leurs appareils... C'est du P3D?
Là encore, leur but n'est pas de faire parler d'eux sur les forums de simulation militaire comme C6.

Je suis régulièrement l'évolution du SDK complet du produit...
Et, au fils des années, la composante militaire + la partie de développement de scénario ont considérablement été étoffé afin de répondre aux besoins de leurs écoles de formation/sélection de cadets.

Puisse que tu es du métier :
Leur code source de Prepar3D est unique.

Il est ensuite compilé suivant deux niveaux différents (Prepar3D Professional / Prepar3D Professional Plus) et présenté aux clients sous 3 noms de package distinct.

Ensuite, lors de la validation de licence, l'inscription sur le PC donne le niveau de licence acquise par le client.

Professional License
$199.00
Academic License
$59.95
Developer License
$9.95/Month
Professional License
$2500.00
Developer License
$19.95/Month

Donc, lorsque je parle...
Je parle bien d'une version complète du produit. Je n'ai pas "encore" la possibilité de connaitre la version que tu as installée sur ton poste. ;)
 
Dernière édition:
Qu'as tu vus comme composante militaire dans le SDK ? Des radars, des missiles, des modèles de dégât? Des procédures particulières, un ATC particulier, un AWAC ? Tu réponds un peu en parlant de scénario, c'est à dire? (si ce n'est que ça, des scénarios, c'est un peu short pour concurrencer DCS ou BMS lol)

Je précise que mon but n'est pas du tout de te contredire mais juste de me tenir informé, je n'ai pas P3D et donc ne le connais presque pas (j'avais fut un temps testé (vite fait) une version crackée, mais c'était une période où la simu civile était loin d'être ma P1), ce qui fait que je ne pige pas du tout les dernières lignes de ton message....

Et mêmes celles un peu avant sur le code source... heu.... unique... Les autres ne le sont pas? Surtout qu'il est basé sur FSX quand même.... Je ne comprends pas trop où tu veux en venir sorry :poop:
(edit : ha si je viens de te comprendre : "leur" code source unique, tu veux dire l'armée ? C'est donc une version avec des features en plus, ok, je pige mieux !)
Pour les licences, je lis sur la page wiki de P3D que le contenu est le même, c'est juste pour pouvoir l'exploiter de façon professionnelle, donc pas de content particulier pour les simulateurs de compagnie ou d'entrainement, si ?

Bref, j'ai rien contre hein, comme je le dis juste au dessus, je ne l'ai pas, il semble qu'il soit le plus complet et sérieux en matière de vol "pro", de home cockpit, ce genre de choses, je le crois sans souci, la question que je me pose, c'est si MSFS arrive à proposer un niveau de qualité équivalent, ça va être dur de survivre (si MSFS n'y arrive pas, mais je vois pas trop pourquoi, alors la question ne se pose pas)

Pour Azure, faudrait que je me renseigne un peu, j'avais lu à droite à gauche, mais de façon non sourcée, que MSFS n'était pour MS que ça : une démo pour vendre Azure. Je crois qu'il (MS) c'est engagé à payer Asobo sur une longue durée, après, qu'est ce que ça donnera, je ne sais pas ! Et c'est que du "je crois", faudra que je regarde plus précisément.
Ca serait intéressant d'ailleurs de regarder, si c'est dispo, les résultats financiers après +/- un an, est-ce que ça tient ses promesses, les dépasse, ou pas... Un de ces 4 j'irai gratter un peu, juste pour savoir !

PS : je note quand même 2 licences pro : 199$ et 2500$ ?!? les 2500 c'est pour la "plus" ?
 
Last edited by a moderator:
Lol c'est mort, je vais pas me plonger dans un SDK pour avoir la réponse à une question pour un simu que j'ai même pas lol... Surtout pour vérifier ce que TU as affirmé :p J'attendrais qu'une âme charitable m'éclaire :)
 
Surtout pour vérifier ce que TU as affirmé
C'est justement afin d'éviter que ce soit moi qui confirme "mes dires"...:whistle:

Là, tu as la Bible LM dans laquelle tu trouveras toutes tes réponses à tes interrogations.;)



Sinon, en passant... ;G)
Je ne doute pas des capacités d'Eagle Dynamics concernant les systèmes d'armes de DCS.
Toutefois, je crois avoir entendu dire que Lockheed Martin avait quelques compétences dans ce domaine également!...:LOL::LOL::LOL:
 
Retour
Haut