FS20 Une importante idée d'amélioration des communications ATC

[Darth Patzer]

Bonjour,

Ca fait peu de temps que je "joue" avec MSFS et je trouve qu'une amélioration importante serait des communications vocales avec l'ATC, je suis persuadé que la technologie actuelle le permettrait.

Le langage aéronautique est parfait pour ça, il est simple, les termes sont précis, on confirme les consignes, etc. Pouvoir s'annoncer oralement, c'est à dire en utilisant un casque, ce serait absolument génial.

Allez, un petit effort et c'est pour bientôt.

 

[Supprimé1]

A toi de faire un petit effort pour te documenter
Je te donne quelques indices et te laisse aller chercher plus en profondeur :

Pilot2Atc
Ivao
Vatsim

Sinon pour ma petite histoire j'ai lu je ne sais plus où (ici peut être?) qu'il y a chez Asobo un dev à plein temps sur l'ATC en train de le réécrire de 0... Wait and see

 

[Ptipilot]

Sinon pour ma petite histoire j'ai lu je ne sais plus où (ici peut être?) qu'il y a chez Asobo un dev à plein temps sur l'ATC en train de le réécrire de 0... Wait and see

Le problème est que... Quelque soit le simulateur XPlane. Prepar3D ou MSFS, il faut pour cette seule et unique fonction plus qu'un seul est unique développeur sur le coup.
C'est une fonction extrêmement complexe qui peut être aujourd'hui avec les puissances des machines, remplie correctement.

Mettre sur pied une équipe spécifique avec des compétentes dans le domaine de l'AI, cela coûte!... Et, le ROI est loin d'être assuré.

 

[Darth Patzer]

A toi de faire un petit effort pour te documenter

Il est vrai que je pouvais chercher un peu plus mais je pensais tellement que ça n'existait pas encore que je n'ai pas investiguer plus. J'ai quand même l'impression qu'il faut mettre les mains dans le cambouis pour y parvenir. En espérant que chez Asobo ils nous développent un truc d'enfer. Merci pour ta réponse.

 

[Darth Patzer]

Mettre sur pied une équipe spécifique avec des compétentes dans le domaine de l'AI, cela coûte!... Et, le ROI est loin d'être assuré.

C'est quand même Microsoft qui est derrière tout ça et MSFS est un monstre dans ce domaine qui compte des millions de passionnés.

Gros intérêt pour la formation de nouveaux pilotes (en réel) : la familiarisation avec la communication aéronautique qui pour l'instant est franchement simpliste dans MSFS.

 

[Supprimé1]

Pas de souci

Pour l'ATC si justement ivao, vatsim et d'autres logiciels existent c'est que c'est quelque chose de très compliqué, je ne crois pas que les autres simu fassent beaucoup mieux nativement.... A compléter par tous les (nombreux) membres ici qui volent sous P3D ou XP
Contrairement à @Ptipilot je pense qu'un (bon) dev peut très bien faire le job, mais c'est sur que plus de moyens il y a, mieux ça ira, et/ou plus vite en tout cas

 

[full flaps]

Le réseau Ivao que j'utilise régulièrement me donne toute satisfaction.Le niveau global des contrôleurs est bon. Niveau immersion c'est super sympa.

 

[Jackpilot]

À titre éducatif l'ATC natif FS/P3D n'est pas si mal, en anglais du moins, parce qu'il respecte à 100% la phraséologie employée par les contrôleurs US.
Il a bien sur quelques imperfections (SID/STAR notamment) mais il donne des vecteurs corrects, allonge les approches en fonction de l' altitude de l'avion, donne les transferts de fréquences, assure aussi le roulage au sol etc.
Pour plus de réalisme, couper la voix pilote et donner soi même les réponses attendues en appuyant sur un bouton d'un petit clavier programmé 1, 2, 3 etc( 1 dans 90% des cas)
Le langage aero est un sujet difficile. Même s'il a été codifié OACI , les variantes sont nombreuses ..Taxi into position and hold aux US, Line up and wait au UK
etc etc.
Quant à la version francaise, je n'ai pas d'opinion ayant toujours travaillé en anglais.
Le top reste malgré tout la formule Vatsim/Ivao.

 

[JackZ]

Bon alors pour commencer par le commencement, il faut avoir ce bouquin indispensable pour tout simmer qui veut faire sérieux:

Le guide de phraséologie aéronautique du SIA:

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/manuel_phraséologie.pdf

Entierement d’accord avec Jack, s’entraîner à voix haute avec le son coupé.

Il faut commencer par potasser ça, et ENSUITE, je dis bien ENSUITE, on peut aller s’essayer sur IVAO où il y a d’anciens contrôleurs réels.

Jacques

 

[InAir]

Je débute sur IVAO ,pour moi ce sera une bonne immersion.
Pour le moment ,je me met juste en observer pour écouter et comprendre le fonctionnement.
J'utilise IVAO Altitude client sur le serveur P3D et la tablette dans le simu en combinaison avec EFB v2 pour déterminer les zones couvertes par le contrôleurs présents.
C'est vachement représentatif de la réalité.
Facilité de renter un FPL directement depuis simbrief pour IVAO.
Comme souligné par JackZ ,il faut un peu potasser la phraséologie.

JeanMi

 

[Darth Patzer]

J'ai découvert un truc qui s'appelle Agent AFIS VFR et qui est présenté dans cette vidéo
C'est encore limité mais c'est exactement l'idée. Il reste bien sûr à le développer pour tous les terrains et les types de vol, dans l'idéal en respectant les langues en vigueur (intéressant par exemple pour un étranger parlant mal la langue de s'entrainer à atterrir sur un aérodrome français). Mais il faut qu'Asobo s'investisse là dedans. Si j'ai bien compris Agent AFIS VFR a été développé par un seul type dans son coin, avec des moyens plus importants il y a un truc super à faire.

 

[Peter092]

Perso et en tant que simmer 100% et pilote 0%, j'utilisais Pilot2Atc avec Xplane (MSFS ce doit être pareil) en mode "say it" c'est-à-dire que l'utilisateur ne parle pas mais valide une réponse formatée parmi un panel de phrases proposées.

Je m'en suis très vite lassé d'abord parce que la phraséologie est linéaire et sans surprise (clearance, taxi, altitude, descente, apch, taxi) soit une dizaine de phrases sans surprise ensuite, parce qu'il faut gérer pendant le vol l'interface Pilot2Atc (plan de vol complet identique à celui FMC) aller chercher les réponses "say it" classées par rubrique et les valider.

Vatsim/Ivao, je n'ose pas me lancer, mon anglais "à l'improviste" (répondre spontanément à une demande en suivant une phraséologie) est lamentable ce qui rend de facto pour Vatsim/Ivao inaccessible (fear of looking like a buzzard).

Ainsi, à mon plus grand désespoir, je me fais "mon" ATC dans ma tête notamment pour rejoindre des DIR TO, changer de pistes au dernier moment, faire des APCH par vecteurs, etc.

Je reste en quête d'une alternative correspondant à mon seuil d'incompétence.

 

[full flaps]

Hello Peter092 tu peux voler en réseau sur la France.....Y a de quoi faire!!!

 

[Darth Patzer]

Perso et en tant que simmer 100% et pilote 0%

Je ne serai jamais pilote mais passager à 100% IRL et la petit rythme de l'ATC me manque, je souhaiterais la simulation la plus réaliste. Oui la communication aéronautique est répétitive mais d'autres aspects également comme les checklists.

 

[Supprimé1]

J'ai découvert un truc qui s'appelle Agent AFIS VFR et qui est présenté dans cette vidéo
C'est encore limité mais c'est exactement l'idée. Il reste bien sûr à le développer pour tous les terrains et les types de vol, dans l'idéal en respectant les langues en vigueur (intéressant par exemple pour un étranger parlant mal la langue de s'entrainer à atterrir sur un aérodrome français). Mais il faut qu'Asobo s'investisse là dedans. Si j'ai bien compris Agent AFIS VFR a été développé par un seul type dans son coin, avec des moyens plus importants il y a un truc super à faire.

On en parle déjà ici :

FS20 - AFIS en français

Bonjour un ti logiciel pour voler seul en FR le lien du produit : https://secure.simmarket.com/tblfscenery-agent-afis-vfr-msfs.phtml Liste des aérodromes supportés: Albi-Le Séquestre LFCI Amiens-Glisy LFAY Angers-Marcé LFJR Angoulême - Brie-Champniers LFBU Rochefort - Charente- Maritime...

www.flightpilote.fr

 

[Supprimé1]

Je ne serai jamais pilote mais passager à 100% IRL et la petit rythme de l'ATC me manque, je souhaiterais la simulation la plus réaliste. Oui la communication aéronautique est répétitive mais d'autres aspects également comme les checklists.

Les check-lists, il vaut mieux imprimer en papier celles qu'on trouve sur le net sur flightsim.to si possible qui sont souvent des versions adaptées à la simulation des vraies, ou alors les vraies de vraies pour les Addon hardcore réalistes, plutôt que d'utiliser les check-lists interactives de MSFS qui ont le mérite d'exister pour les grands débutants, mais qui, dès qu'on sort des appareils par défaut de MSFS , sont en général loupées, et perso ça me brise l'immersion. Enfin si c'est de ça que tu parle

 

[Darth Patzer]

nfin si c'est de ça que tu parle

Je ne parlais pas spécialement de ça mais oui. Ce que je fais c'est que je prends la checklist MSFS et que je l'applique à la main. Avoir une vraie checklist c'est encore mieux bien sûr. On peut même y ajouter des étapes qu'on pense importantes pour soi (par exemple vérifier la position des volets avant de décoller)

 

[Peter092]

...Oui la communication aéronautique est répétitive mais d'autres aspects également comme les checklists.

Je pense différemment. D'après mes Sensei*, pour piloter, je suis un flow que je vérifie par étapes grâce aux checklists et ces flows ne sont jamais linéaires : aéroport, météo+++ (page FORECAST sur 737), payload, carburant, etc. En revanche un ATC type Pilot2ATC est linéaire puisqu'il suit à la lettre ton plan de vol car il n'a pas dans son logiciel toutes les combinaisons possibles d'un vol réel. Ainsi, tu peux profiter de la mélodie de l'ATC mais tu n'auras jamais de contraintes ATC telles que : attente avant un repoussage, changement de route (SID, DIR-TO, STAR), de pistes, instructions à suivre pour une approche vectorisée, etc.

* : Principalement BriceDesMaures et Tim, merci à eux ainsi qu'à tous les autres qui se reconnaitront.

 

[Supprimé1]

Non mais c'est mieux que rien, non? Moi je ne souhaite pas tenter IVAO/VATSIM pour le moment pour ne pas imposer dans mon salon le son de ma voix qui parle à la tour pendant que d'autres font d'autres trucs dans le salon, genre Netflix....
Du coup un truc comme Pilot2ATC me fait de l'oeil depuis un moment faut que j'essaye sérieusement !

 

[Peter092]

C'est sûr que pendant que tu communiques avec l'ATC celui-ci entend en fond : "A table Ragg, les enfants ont faim !!!" ça fait pas réel.

Pour en avoir testé plusieurs, Pilot2ATC est le meilleur surtout si tu as le courage et le savoir pour parler en anglais (Pilot2ATC propose un module d'apprentissage de reconnaissance vocale que je n'ai pas testé). De mémoire, je me rappelle que tu peux le télécharger et l'utiliser en freeware pendant 10 jours.

 

[Peter092]

Je t'ai trouvé une vidéo ou le "youtubeur" utilise la reconnaissance vocale, demande de clearance à 00:50:00

 

[Supprimé1]

Merci ! Je connaissais cette vidéo car je suis de très près ce youtubeur qui est pour moi et de très très loin le meilleur en terme d'IFR (Francophone, tout du moins)
Et c'est ça qui justement m'a donné envie d'essayer, et je l'avais téléchargé, mais j'ai bêtement laissé passer les 10 jours sans l'utiliser après l'avoir lancé une fois pour voir lol....
Avec une autre adresse mail ça devrait passer

 

[Jackpilot]

tu n'auras jamais de contraintes ATC telles que : attente avant un repoussage, changement de route (SID, DIR-TO, STAR), de pistes, instructions à suivre pour une approche vectorisée, etc.

OOOps j'en remet une couche:
L'ATC natif P3D /FS te met en attente sur les taxis en fonction du traffic AI, y compris en bout de piste, et te case dans la file à l'arrivée. Jamais pareil.
Il te donne aussi les vecteurs d'approche en fonction de ton altitude réelle dans le cas ou tu ne descends pas assez vite.
Par ailleurs, a tout moment, tu peux simuler une demande de changement d'altitude ou de piste, ou d'aeroport grace au menu interactif. Suffit d'imaginer que c'est lui qui te le demande
En bref, pas si mal malgré des insuffisances évidentes. Très bon en tout cas pour mettre le pied à l'étrier.
Et comme on est tout seul dans nos cockpits pour tout faire, pas le temps de s'ennuyer.

PS: Une autre formule est de recruter un copain (copine) qui fait l'ATC . A ce sujet, Vatsim et IVAO ont des cours de formation pour les controleurs.
Ragg pourrait ainsi éviter les appels à la soupe en canalisant l’énergie de sa moitié sur les fréquences adéquates

 

[Peter092]

Effectivement, l’ATC P3D semble plus complet moins linéaire et donc plus réaliste. Merci pour l’info.

 

[Supprimé1]

Toutes ces fonctions la sont dans l'ATC de MSFS, ce qui manque par contre c'est la fiabilité ! Des fois il est complètement dans les choux :/

 

[Darth Patzer]

Ainsi, tu peux profiter de la mélodie de l'ATC mais tu n'auras jamais de contraintes ATC telles que : attente avant un repoussage, changement de route (SID, DIR-TO, STAR), de pistes, instructions à suivre pour une approche vectorisée, etc.

Détrompe toi, ça ce n'est qu'une question d'élaboration du logiciel et il ne me semble pas compliqué d'avoir des scénarios variés en comparaison avec la complexité globale de MSFS. Je peux te garantir que la "simple" gestion de la météo c'est balaise en comparaison et on pourrait aussi parler des ombres, des reflets, etc. Franchement, une IA (pas un simple logiciel capable de gérer quelques scénarios) capable de jouer le rôle des contrôleurs et de communiquer oralement avec les avions ce n'est pas grand chose.

 

[Jackpilot]

En admettant qu'on puisse se rapprocher très nettement du contrôle réel en AI, encore faudra t il que les utilisateurs, en plus de maîtriser correctement le pilotage , soient en mesure de suivre le rythme (langue, débit, rapidité de réaction etc) voire même de persévérer. Ce dernier point est important pour les concepteurs si l'on considère que la majorité semble surtout apprécier la ballade aérienne sans grande contrainte et hésite à juste titre à se lancer avec des solutions évoluées telles que Vatsim/IVAO.
Tous ceux qui ont suivi la formation réelle se souviennent à coup sur de la première fois ou ils sont entrés dans une zone de contrôle et de l’appréhension initiale bien normale, même avec des dizaines d'heures de pratique et de théorie professionnelles.
En bref, je ne suis pas sur qu'il ait une clientèle motivée suffisante et rentable pour un ATC hyper évolué dans le cadre d'un produit qui reste grand public.
Mais je peux me tromper bien évidemment, et Microsoft peux nous surprendre agréablement, pourquoi pas ?

 

[Supprimé1]

Ils peuvent garder leur philosophie de choix entre simplifié/assisté et hardcore...

 

[Darth Patzer]

encore faudra t il que les utilisateurs, en plus de maîtriser correctement le pilotage , soient en mesure de suivre le rythme (langue, débit, rapidité de réaction etc) voire même de persévérer.

Faux problème. Il faut que ce soit une possibilité, pas une obligation. Personnellement je fais pas mal de fausses en passant de l'écran de jeu à l'ATC (et autres fenêtre du même type comme la carte) que j'éviterais avec un mode vocal pour l'ATC. La vidéo sur l'Agent AFIS VFR que j'ai postée plus haut est assez encourageante sur les performances de la reconnaissance vocale. Il y a je pense toutes sortes de joueurs, certains veulent se promener, d'autres veulent de l'immersion et du réalisme.

Ca pourrait faire l'objet d'une autre discussion mais c'est aussi ce qui justifie l'intérêt que je vois à un ATC vocal. J'utilise 2 écrans, l'un où j'ai la vision cockpit et sur l'autre je voudrais mettre l'ATC, la carte, etc. Je trouve ça très mal géré dans MSFS. Si on a le curseur de la souris sur la carte les commandes de pilotage ne fonctionnent plus. Si on prend la main sur une autre application (Google Earth par exemple) ça coupe le son de MSFS mais si on place la souris au dessus de l'écran de MSFS les commandes réagissent (sans le son du moteur par exemple)... pfff
On sort du sujet (je me le permets, c'est moi qui ait démarré la discussion) mais j'ai toujours du mal à comprendre que des logiciels aussi incroyables que MSFS souffrent souvent de ces bugs d'ergonomie, on sent que ce ne sont pas les mêmes développeurs qui s'occupent par exemple de l'animation 3D et de l'ergonomie du jeu, ce n'est pas du tout la même exigence de qualité. J'ai démarré le bushstrip Bordeaux-Megève (je devrais être à l'aise en fin de parcours sur le plan de l'orientation) et je suis confronté aux mêmes bugs que la plupart : si par exemple je me plante dans l'étape 5 et que je veux la refaire il faut que je reprenne à l'étape 4, si je reprends à l'étape 5 je repars à chaque fois avec un avion dans la pampa, sur le lieu du crash (oui, je n'ai que 15 jours de pratique, je me crashe souvent) et il se recrashe dans les secondes qui suivent. L'avion de ce bushstrip a au moins 2 bugs bien connus (alarme RPM, rayon de braquage au sol de plusieurs dizaines de mètres, ingérable). Et d'ailleurs pourquoi un avion imposé dans les bushstrips ? Ok, un 747 à Barège ça semble compliqué (lol) mais j'aurais bien fait ce bushstrip avec un Zlin Savage Cub plutôt que le DA40 même si bien entendu je peux faire le bushstrip moi-même en reprenant les étapes, et même avec un Blériot XI si je veux lol.

 

[JackZ]

Pour ceux que ça intéresse, j’ai fait il y a quelques temps une check-list A320 interactive sur XPlane qui « cause » grâce au Voice package et le plugin X-checklist, basée sur les vraies check-list, et compatible avec l’addon gratuit « speedy copilot » si vous utilisez FFA320.

A320 SOP Checklist English voice/compatible SpeedyCopilot

Hello All Here is the full set of checklists used IRL for the Airbus A320 family, intended to be used with the Voice package and of course the very neat plugin XChecklist that you will find here: https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/20785-xchecklist-linwinmac3264/ As these do not incl...

forums.x-plane.org

Enfin quand je dit interactive, c’est qu’elle est basée sur le principe action-reponse. L’idée étant que la Check list est énoncée vocalement par le copi virtuel et qu’on doit répondre à haute voix comme on ferait dans la vraie vie, à l’exception du fait que l’item n’est pas vérifié par le copilote.

Certes ce n’est pas de l’ATC mais ça permet aussi de s’entraîner à causer…
Jacques