Aérosoft
- Auteur de la discussion jacques36
- Date de début
Bonsoir, je viens updater p3d v4.5 et également A318/319 profesiinnal Aérosoft.
J'ai également chaseplane et REX force 3D et joystick ThrusmasterT flight stick x et 20 Go de ram.
J'ai des saccades au sol. Impossible d'avoir une fluidité au roulage. J'ai aussi, mais moins voyant en vol.
Pouvez vous maider car je n'ai jamais eu ce problème ?
Merci d'avance. Cdt C.B
J'ai également chaseplane et REX force 3D et joystick ThrusmasterT flight stick x et 20 Go de ram.
J'ai des saccades au sol. Impossible d'avoir une fluidité au roulage. J'ai aussi, mais moins voyant en vol.
Pouvez vous maider car je n'ai jamais eu ce problème ?
Merci d'avance. Cdt C.B
- Messages
- 23 110
- Réactions
- 3 333
- Points
- 3 529
Pour commencer ninstalle que la V4.5 et Aérosoft pour voir si tu as toujours des saccades. Pour trouver un probleme il faut éliminer le plus de logiciel et les ajouter au fur à mesure.
J'ai fait ce que tu mas dit. Nf , C'est bon. Toutefois j'ai parfois des soubresauts. Comment afficher en permanence les FPS ? Suis je trop gourmand ? Avec 20Go de ram, une carte graphique NVIdia GTX 960M, Win 10, un stick thrusmaster Tflight stick x. plus Chaseplane, Rex ky force p3d. Merci pour votre réponse
- Messages
- 2 267
- Réactions
- 757
- Points
- 556
Ce n'est pas normal du tout que tu nes jamais eu ce problème!...CB1975 a dit:
C'est en effet "naturel" d'avoir ce type de comportement à partir du moment que lon fait tourner un applicatif fortement "Multi-threadé" dans un environnement "Multi-Tâche/Multi-Utilisateur". Bien sûr, plus lapplicatif est consommateur de ressources, plus cet effet est perceptible visuellement [pour les jeux] par l'utilisateur final!...
Maintenant, tout lart de la chose, va être pour "lIngénieur Système" de minimiser au maximum cet état de faits en recherchant et en adoptant le meilleur compromis lors de la phase "d'intégration" de tous ses produits.
jetstream
PILOTE PRO
- Messages
- 1 027
- Réactions
- 230
- Points
- 202
Le fait que tu aies des saccades au sol et moins en vol est probablement du à la complexité de la scène: au sol, il y a plus de détails à afficher, MAIS SURTOUT, tu disposes d'une carte graphique vraiment anémique...
Regardes ici le benchmark des cartes graphiques:
https://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
La GTX 960M obtient le score de 2372, pour tourner P3D avec quelques addon, il faut au minimim une GTX1060 et idéalement une 1070 si tu veux un peu pousser les curseurs, l'idéal c'est une 1080Ti (le score de cette carte est de 14246, elle est donc 6x plus puissante que la tienne!!)) et Nvidia a sorti récemment les RTX, mais je n'aime pas trop cette nouvelle série car ces cartes ne disposent plus de ports DVI et/ou VGA, mais uniquement DP et HDMI... j'ai eu beaucoup de souci avec les ports DP et j'ai abandonné l'idée de les utiliser... Attention aussi que si tu upgrades ta carte, il faut prévoir une alim suffisamment balèse et t'assurer quelle rentre bien dans le boitier de ton ordinateur car elles sont volumineuse (2 full slots)
Regardes ici le benchmark des cartes graphiques:
https://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
La GTX 960M obtient le score de 2372, pour tourner P3D avec quelques addon, il faut au minimim une GTX1060 et idéalement une 1070 si tu veux un peu pousser les curseurs, l'idéal c'est une 1080Ti (le score de cette carte est de 14246, elle est donc 6x plus puissante que la tienne!!)) et Nvidia a sorti récemment les RTX, mais je n'aime pas trop cette nouvelle série car ces cartes ne disposent plus de ports DVI et/ou VGA, mais uniquement DP et HDMI... j'ai eu beaucoup de souci avec les ports DP et j'ai abandonné l'idée de les utiliser... Attention aussi que si tu upgrades ta carte, il faut prévoir une alim suffisamment balèse et t'assurer quelle rentre bien dans le boitier de ton ordinateur car elles sont volumineuse (2 full slots)
- Messages
- 2 267
- Réactions
- 757
- Points
- 556
J'utilise le DP et le HDMI de ma RTX 2080 Ti et je n'ai aucun problème...jetstream a dit:
Concernant la place sur la CM, c'est 3 slots qu'il faut prévoir.
Sinon, concernant son petit souci...
Quelque soit la plate-forme retenue et son niveau déquipement, il faudra qu'il fasse avec...
Après, la "minimisation" de ce phénomène dépend directement de la personne assise sur la chaise devant le clavier...
Bonsoir, je reviens vers vous
1) comment faire apparaitre les Fps sur l'écran avec P3d. J'ai lu Shift+2 hélas cela ne fonctionne pas?
2) j'ai un T-Flight stick X, P3Dv4.5 updaté 1 mois environ et A318/319 Professional Aérosoft également updaté même date. Au roulage, j'ai toute les peines du monde à contenir la roulette. La moindre rotation du manche m'envoie dans lherbe en étant < à 10 N. J'ai essayé les réglages sur "controls, assignation" mais cela ne semble pas fonctionner. Comment faire pour rendre moins sensible la rotation ?
Merci pour vos réponses. Cdt. C.B
1) comment faire apparaitre les Fps sur l'écran avec P3d. J'ai lu Shift+2 hélas cela ne fonctionne pas?
2) j'ai un T-Flight stick X, P3Dv4.5 updaté 1 mois environ et A318/319 Professional Aérosoft également updaté même date. Au roulage, j'ai toute les peines du monde à contenir la roulette. La moindre rotation du manche m'envoie dans lherbe en étant < à 10 N. J'ai essayé les réglages sur "controls, assignation" mais cela ne semble pas fonctionner. Comment faire pour rendre moins sensible la rotation ?
Merci pour vos réponses. Cdt. C.B
- Messages
- 23 110
- Réactions
- 3 333
- Points
- 3 529
Le A320 de Aérosoft doit etre moins bien optimiser que son homologue FSlabs.
Speed8
PILOTE DE LIGNE
- Messages
- 1 610
- Réactions
- 1 069
- Points
- 374
Bonjour,En vue de test, dans un PC réservé à cet effet, comment fait pour activer les cales de roues au parking..? MCDU2
ne permet d'activer "ground services" et GSX ne fonctionne pas si ces cales ne sont pas en place
merci, amic
Alain
Speed8
PILOTE DE LIGNE
- Messages
- 1 610
- Réactions
- 1 069
- Points
- 374
merci de votre aide..
en effet P3d mindique bien le statut du frein de park., le but est, de vérifier dans un PC "test", toute nouvelle scène, dans ce cas, EIDW (magnifique), et GSX est bien présent et, opérationeltout cela avant de linstaller dans le P3Dv4.5, afin déviter toute mauvaise surprise
Amic,
Alain
en effet P3d mindique bien le statut du frein de park., le but est, de vérifier dans un PC "test", toute nouvelle scène, dans ce cas, EIDW (magnifique), et GSX est bien présent et, opérationeltout cela avant de linstaller dans le P3Dv4.5, afin déviter toute mauvaise surprise
Amic,
Alain
- Messages
- 23 110
- Réactions
- 3 333
- Points
- 3 529
Erreur reconnue sur un produit commercial soit disant fini, donc testé prêt a la vente c'est pas normal. Une remise sur un prochain achat devrait être le minimum s'yndical.
ydelta
PILOTE PRO
- Messages
- 312
- Réactions
- 163
- Points
- 76
Suite à une discussion sur un autre forum (PV pour le pas le nommer), j’ai réalisé quelques tests comme par ex une panne moteur en croisière avec atterrissage en N-1, un arrêt décollage sur piste limitative avec une masse proche de RTOW et des mesures d’assiette et de régime moteur en vol stabilisé pour voir comment la modélisation d’Aerosoft se comparait avec les valeurs et comportements attendus.
Je partage certains de ces tests pour info et aussi comme je sais que l’air est plus frais ici et que notre ami Bricedesmaures (qui participe aussi à la discussion sur PV) préfèrera certainement en débattre sans intervention du spécialiste de la mécavol isérois
1er test : arrêt décollage à quasi pleine charge sur piste limitative (LFLB Chambery avec un TORA de 2020m seulement)
Pour charger la mule, 100 PAX, 5 tonnes de fret et 15 tonnes de carburant soit un TOW de 69.1 tonnes pas loin des 71 tonnes de RTOW pour cette piste 36 de LFLB
Pour les calculs de performance au décollage la configuration de ce test nous donne une V1 à 131kts et une température Flex de 42°C avec un réglage des volets en conf 2 et un trim de 2.1 UP
Le FMS est programmé avec ces paramètres et cross-checké pour éviter les mauvaises surprises =8
Roulage jusqu'au seuil de la 36 de Chambéry avec notre A320-216 au couleurs d'Airbus pour ces essais
Mise en puissance sur les freins, manette sur Flex et c'est parti pour un peu de frissons !
40 kts thrust set MAN FLEX Autothrust blue
Passage des 100kts jusqu'ici tout va bien...
On arrive à V1 toujours à 92% de N1
V1, le Captain annonce un arrêt décollage, manette sur IDLE autobrake MAX en action, spoilers déployés automatiquement
Regardez-bien ce qu'il reste de piste, on voit les touch down marks du QFU 18 donc à ce moment-là je me suis dit qu'on allait terminer dans le lac...
Et bien non, le freinage est puissant et l'avion décélère rapidement
Ouf, on arrive en bout de piste au delà du seuil décalé mais c'est bon on finira au sec =D
Conclusion pour ce test: modèle validé cela semble dans l'épure
2nd test : panne moteur à V1 sur piste limitative (toujours LFLB) avec TOW proche de RTOW
On prend les mêmes et on recommence mais cette fois-ci pas d'arrêt décollage mais on coupe le moteur 2 (ENG 2 MASTER OFF) au passage de V1 (sympathique non ? )
Je vais pas vous mettre de photos car on va dire que cela ne s'est pas très bien terminé pour l'avion et les passagers au 1er essai...
Bon il faut dire que je n'ét'ais pas dans les meilleures conditions pour gérer la diss'ymétrie quasi-instantanée produite par l'arrêt du moteur 2 car tout mon hardware (Hotas Warthog, FCU etc) est uniquement setupé pour Xplane mais pas pour P3D donc je me suis retrouvé avec mon joystick Trustmaster Hotas X et le changement de vue pour couper le moteur m'a fait perdre une seconde de réactivité ce qui à ces vitesses-là est fatal...
Bref, après deux essais j'ai réussi à gérer le RTO et m’arrêter dans de bonnes conditions .
Ensuite je ne me suis « amusé » à voir ce que cela donnerait de couper le moteur non pas à V1 mais un peu après VR pour tenter un décollage sur un moteur. J’ai du m’y reprendre à plusieurs fois pour arriver à décoller à peu près dans l'axe mais bon c'était très très chaud, je vous conseille d'essayer ça avec une masse pareille c'est un sacré défi d'arracher l'avion du sol dans des conditions correctes !
3ème test commandité par Bricedesmaures, le relevé des valeurs d'assiette et de N1 sous différentes configurations en vol en palier
là encore, plutôt une bonne surprise pour le modèle de vol d'Aerosoft, c'est plus qu'honorable comme vous allez le voir par rapport au QRH que je remet pour info ci-dessous
A noter que l'avion était à masse inférieure à 67 tonnes et supérieure à 57 tonnes donc à comparer aux valeurs de la colonne centrale.
a) Conf 0 vitesse Green Dot -> Assiette 5° et N1 qui variait entre 51 et 56% (QRH 5° et 54.4%)
b) Conf 1 vitesse S -> Assiette 5° et N1 autour de 55% (Assiette QRH 7.5° et N1 56%)
c) Conf 2 vitesse F -> Assiette proche de 8.5° et N1 autour de 61% (QRH 8.5° et 58%)
d) conf 3 vitesse F et train sorti -> assiette 7.5° et N1 autour de 67% (QRH 7° et 63.3%)
Conclusion : comme vous pouvez le voir, les valeurs restent proches des abaques donc je dirais que c'est validé sur ce point. Il faut maintenant refaire ces derniers tests en N-1 pour voir ce que cela donne.
Je partage certains de ces tests pour info et aussi comme je sais que l’air est plus frais ici et que notre ami Bricedesmaures (qui participe aussi à la discussion sur PV) préfèrera certainement en débattre sans intervention du spécialiste de la mécavol isérois
1er test : arrêt décollage à quasi pleine charge sur piste limitative (LFLB Chambery avec un TORA de 2020m seulement)
Pour charger la mule, 100 PAX, 5 tonnes de fret et 15 tonnes de carburant soit un TOW de 69.1 tonnes pas loin des 71 tonnes de RTOW pour cette piste 36 de LFLB
Pour les calculs de performance au décollage la configuration de ce test nous donne une V1 à 131kts et une température Flex de 42°C avec un réglage des volets en conf 2 et un trim de 2.1 UP
Le FMS est programmé avec ces paramètres et cross-checké pour éviter les mauvaises surprises =8
Roulage jusqu'au seuil de la 36 de Chambéry avec notre A320-216 au couleurs d'Airbus pour ces essais
Mise en puissance sur les freins, manette sur Flex et c'est parti pour un peu de frissons !
40 kts thrust set MAN FLEX Autothrust blue
Passage des 100kts jusqu'ici tout va bien...
On arrive à V1 toujours à 92% de N1
V1, le Captain annonce un arrêt décollage, manette sur IDLE autobrake MAX en action, spoilers déployés automatiquement
Regardez-bien ce qu'il reste de piste, on voit les touch down marks du QFU 18 donc à ce moment-là je me suis dit qu'on allait terminer dans le lac...
Et bien non, le freinage est puissant et l'avion décélère rapidement
Ouf, on arrive en bout de piste au delà du seuil décalé mais c'est bon on finira au sec =D
Conclusion pour ce test: modèle validé cela semble dans l'épure
2nd test : panne moteur à V1 sur piste limitative (toujours LFLB) avec TOW proche de RTOW
On prend les mêmes et on recommence mais cette fois-ci pas d'arrêt décollage mais on coupe le moteur 2 (ENG 2 MASTER OFF) au passage de V1 (sympathique non ?
)Je vais pas vous mettre de photos car on va dire que cela ne s'est pas très bien terminé pour l'avion et les passagers au 1er essai...
Bon il faut dire que je n'ét'ais pas dans les meilleures conditions pour gérer la diss'ymétrie quasi-instantanée produite par l'arrêt du moteur 2 car tout mon hardware (Hotas Warthog, FCU etc) est uniquement setupé pour Xplane mais pas pour P3D donc je me suis retrouvé avec mon joystick Trustmaster Hotas X et le changement de vue pour couper le moteur m'a fait perdre une seconde de réactivité ce qui à ces vitesses-là est fatal...
Bref, après deux essais j'ai réussi à gérer le RTO et m’arrêter dans de bonnes conditions .
Ensuite je ne me suis « amusé » à voir ce que cela donnerait de couper le moteur non pas à V1 mais un peu après VR pour tenter un décollage sur un moteur. J’ai du m’y reprendre à plusieurs fois pour arriver à décoller à peu près dans l'axe mais bon c'était très très chaud, je vous conseille d'essayer ça avec une masse pareille c'est un sacré défi d'arracher l'avion du sol dans des conditions correctes !
3ème test commandité par Bricedesmaures, le relevé des valeurs d'assiette et de N1 sous différentes configurations en vol en palier
là encore, plutôt une bonne surprise pour le modèle de vol d'Aerosoft, c'est plus qu'honorable comme vous allez le voir par rapport au QRH que je remet pour info ci-dessous
A noter que l'avion était à masse inférieure à 67 tonnes et supérieure à 57 tonnes donc à comparer aux valeurs de la colonne centrale.
a) Conf 0 vitesse Green Dot -> Assiette 5° et N1 qui variait entre 51 et 56% (QRH 5° et 54.4%)
b) Conf 1 vitesse S -> Assiette 5° et N1 autour de 55% (Assiette QRH 7.5° et N1 56%)
c) Conf 2 vitesse F -> Assiette proche de 8.5° et N1 autour de 61% (QRH 8.5° et 58%)
d) conf 3 vitesse F et train sorti -> assiette 7.5° et N1 autour de 67% (QRH 7° et 63.3%)
Conclusion : comme vous pouvez le voir, les valeurs restent proches des abaques donc je dirais que c'est validé sur ce point. Il faut maintenant refaire ces derniers tests en N-1 pour voir ce que cela donne.
- Messages
- 23 110
- Réactions
- 3 333
- Points
- 3 529
Du coup le Aerosoft est pas dégueulasse pour se faire la main avant l'achat d'un FSlabs?
- Messages
- 3 463
- Réactions
- 2 961
- Points
- 884
C’est surtout au niveau systèmes que l’Aerosoft est nettement en dessous du FSLabs.
Sur XPlane le FF A320 ultimate malgré ses bugs encore présents est ce qu’il y a de mieux à mon avis, même si beaucoup disent que le modèle de vol du Toliss A319 (que je n’ai pas) est meilleur.
Jacques
ydelta
PILOTE PRO
- Messages
- 312
- Réactions
- 163
- Points
- 76
Oui modèle de vol et profondeur de modélisation des systèmes de l’avion sont deux choses différentes. Silverstar si tu aimes bien les systèmes tu risques de rester sur ta faim avec l’Aerosoft et c’est pour cela que je suggérais plutôt le 320 FSLabs.
Maintenant en terme de modèle de vol (aérodynamique et mécavol) le FSLabs est semble-t-il perfectible aussi et le 320 Aerosoft n’est pas si horrible que ça au vu de ces tests.
Maintenant en terme de modèle de vol (aérodynamique et mécavol) le FSLabs est semble-t-il perfectible aussi et le 320 Aerosoft n’est pas si horrible que ça au vu de ces tests.
Dernière édition:
bricedesmaures
PILOTE DE LIGNE
- Messages
- 1 254
- Réactions
- 260
- Points
- 180
Effectivement, il faut différencier modèle de vol (aérodynamique) et modélisation des systèmes. Je parle en utilisateur de simu ludique comme il en existe dans plusieurs agglomérations. J’en ai fait des centaines d’heures en utilisant le pilotage avec utilisation minimale du FD, PA et FMS. Les clients ne payaient pas 200 ou 300 euros pour pousser des boutons.
Je suis très mal placé pour avoir un avis ultra spécialisé sur le sujet. Il y avait aussi 2 collègues qualifiés 320 qui trouvaient très correct le niveau de simulation du comportement de l’avion en vol. Le logiciel n’était pas Aerosoft. Comme les clients ét'aient parfois un peu violents aux commandes, on était parfois à la limite du domaine vol avec les foutues protections Airbus. Aux limites, je ne sais pas si le logiciel était fidèle. Ayant aussi fait du 737 dans les mêmes conditions, avion ultra classique, je n’ai pas eu la même perception aux limites du domaine de vol.
Sur ces simus, j’ai aidé/conseillé qq pilotes qui voulaient préparer des sélections Cie. Outre qu’il fallait faire ces séances en anglais, j’avais bien calibré avec qq calculs et de la doc les perfos du simu en tour de piste, percées de base et vol monomoteur. Les 2 collègues ont validé les perfos pour que le pilote testé ne soit pas surpris lors du test d’évaluation Simu.
Bref, merci à ydelta qui a fait les essais et les valeurs d’assiette et puissances ont été proches du vrai avion en vol bimoteur. Cela devrait suffire pour s’amuser en dehors de l’Isère...
Je suis très mal placé pour avoir un avis ultra spécialisé sur le sujet. Il y avait aussi 2 collègues qualifiés 320 qui trouvaient très correct le niveau de simulation du comportement de l’avion en vol. Le logiciel n’était pas Aerosoft. Comme les clients ét'aient parfois un peu violents aux commandes, on était parfois à la limite du domaine vol avec les foutues protections Airbus. Aux limites, je ne sais pas si le logiciel était fidèle. Ayant aussi fait du 737 dans les mêmes conditions, avion ultra classique, je n’ai pas eu la même perception aux limites du domaine de vol.
Sur ces simus, j’ai aidé/conseillé qq pilotes qui voulaient préparer des sélections Cie. Outre qu’il fallait faire ces séances en anglais, j’avais bien calibré avec qq calculs et de la doc les perfos du simu en tour de piste, percées de base et vol monomoteur. Les 2 collègues ont validé les perfos pour que le pilote testé ne soit pas surpris lors du test d’évaluation Simu.
Bref, merci à ydelta qui a fait les essais et les valeurs d’assiette et puissances ont été proches du vrai avion en vol bimoteur. Cela devrait suffire pour s’amuser en dehors de l’Isère...
ydelta
PILOTE PRO
- Messages
- 312
- Réactions
- 163
- Points
- 76
J’ai la chance de posséder toutes les versions simulées un peu sérieuses de l’A32X que ce soit Aerosoft et FSLabs sur P3D ou Flight Factor et Toliss sur XP donc je peux faire quelques analyses comparatives si besoin.
Pour les systèmes comme pour le modèle de vol il faut juste trouver un protocole de test qui permet d’observer le comportement de l’avion et le comparer avec le comportement théorique tel que décrit dans la doc Airbus pour l’avion réel. Pour le modèle de vol on peut par exemple faire des tests du couple attitude/vitesse et régime moteur pour voir si on est dans les tolérances des valeurs du constructeur.
Pour les systèmes comme pour le modèle de vol il faut juste trouver un protocole de test qui permet d’observer le comportement de l’avion et le comparer avec le comportement théorique tel que décrit dans la doc Airbus pour l’avion réel. Pour le modèle de vol on peut par exemple faire des tests du couple attitude/vitesse et régime moteur pour voir si on est dans les tolérances des valeurs du constructeur.