Compagnie aérienne

Il n’en demeure pas moins qu’on ne sait toujours pas trop pourquoi l’avion est parti à gauche ce qui aurait provoqué in fine la remise gaz.
Turbulence de sillage d´un avion sur piste parallèle, vent, perturbation du signal ILS? Ou simple erreur de pilotage?

Je rappelle aussi qu’avec le déploiement de la 5G on commence à avoir des soucis car les fréquences des émetteurs sont très proches de celles des radio altimètres.
 
A vérifier mais il n'était justement pas question de ne pas déployer de 5G aux alentours des aéroports ?
 
Bah les déploiements sont récents donc en théorie il n'aurait pas dû y en avoir !
Les anciennes en 2, 3 et 4G ne posant pas de souci.
Mais je me renseignerai à l'occasion parce que ce sont de vagues souvenirs je suis pas du tout certain
 
Parmi les dernières occasions ? De voler en 380
4C57743F-7181-4E76-B3E0-0062894FAE77.jpeg
 
Il y a belle lurette qu'Emirate à réactivé ses A380, je ne sais même pas si ils les ont tous désactivés à un seul moment...
 
........... Bien sûr qu'Emirates a remis en service ses 380 depuis longtemps, mais ils semble qu'il ne desservent Que l'Asie et quelques destinations de l'Afrique de l'Est ... 😕
 
Sans être jamais rentré dans des calculs d'entrée de gamme (de mon niveau, quoi 😅) qui m'auraient peut être expliqué le truc en 5 secondes, autant je comprends qu'on arrête d'acheter des a380 parce que plus assez rentable, autant vu le prix d'achat je ne comprends pas qu'on puisse mettre des avions quasi neufs, vu la durée de vie d'un avion de ligne, en retraite anticipé.... Faut il vraiment que ça soit un gouffre !
 
Ragg Sor a dit:
Sans être jamais rentré dans des calculs d'entrée de gamme (de mon niveau, quoi 😅) qui m'auraient peut être expliqué le truc en 5 secondes, autant je comprends qu'on arrête d'acheter des a380 parce que plus assez rentable, autant vu le prix d'achat je ne comprends pas qu'on puisse mettre des avions quasi neufs, vu la durée de vie d'un avion de ligne, en retraite anticipé.... Faut il vraiment que ça soit un gouffre !
Cliquez pour agrandir...
Il y a eu quand même eu aussi une " Pangolinade " qui n'a pas arrangé les compagnie aériennes sur les longs courriers ...
 
(Désolé, humour d'ours 👎 😕) . Pangolinade : maladie transmise par le Pangolin - nom scientifique Covid ... 🙂.
 
Le problème du 380, c’est que c’est un avion « à part ».

Il est tellement grand (80x80m) qu’il ne peut aller que dans les destinations internationales susceptibles de l’accueillir au niveau taxiway, pistes et Gates.
Et il a 4 réacteurs au lieu de 2.
Et il nécessite un équipage commercial bien supérieur pour gérer tout ce petit monde.

Quand la demande diminue, le nombre de passagers pour une destination donnée aussi, et du coup il n’est plus rentable sur le côté masse salariale et carburant (plus taxes d’atterrissage et de survol, basées sur le tonnage, de mémoire). Un 787 ou un 350 fait aussi bien l’affaire pour moins cher et comme ils sont plus polyvalents, ils peuvent être envoyés à des endroits où le 380 ne va pas.

Et un avion qui ne vole pas coûte de l’argent, de part la maintenance préventive, le maintien des compétences équipage, le stockage, etc…
Solution: le louer ou le vendre, mais comme tout le monde a le même problème au même moment, personne n’en veut…

C’était un choix risqué d’Airbus que de lancer le 380, basé en partie sur un « enfumage » de la part de Boeing, qui a fait semblant de bosser sur le « super 747 » pour forcer Airbus à proposer un concurent, en sachant qu’ils ne sortiraient jamais l’équivalent.
Et basé pour une autre partie sur le concept de quelques « Hubs » desservis par gros porteur à la mode dans les années 90-2000, concept mis à mal par l’arrivée des compagnies Low Cost et leurs vols « point à point ».

Résultat les carnets de commande n’ont jamais été pleins, et le 380 un relatif échec commercial, au regard des coûts de développement.
 
Dernière édition:
JackZ a dit:
Le problème du 380, c’est que c’est un avion « à part ».

Il est tellement grand (80x80m) qu’il ne peut aller que dans les destinations internationales susceptibles de l’accueillir au niveau taxiway, pistes et Gates.
Et il a 4 réacteurs au lieu de 2.
Et il nécessite un équipage commercial bien supérieur pour gérer tout ce petit monde.

Quand la demande diminue, le nombre de passagers pour une destination donnée aussi, et du coup il n’est plus rentable sur le côté masse salariale et carburant (plus taxes d’atterrissage et de survol, basées sur le tonnage, de mémoire). Un 787 ou un 350 fait aussi bien l’affaire pour moins cher et comme ils sont plus polyvalents, ils peuvent être envoyés à des endroits où le 380 ne va pas.

Et un avion qui ne vole pas coûte de l’argent, de part la maintenance préventive, le maintien des compétences équipage, le stockage, etc…
Solution: le louer ou le vendre, mais comme tout le monde a le même problème au même moment, personne n’en veut…

C’était un choix risqué d’Airbus que de lancer le 380, basé en partie sur un « enfumage » de la part de Boeing, qui a fait semblant de bosser sur le « super 747 » pour forcer Airbus à proposer un concurent, en sachant qu’ils ne sortiraient jamais l’équivalent.
Et basé pour une autre partie sur le concept de quelques « Hubs » desservis par gros porteur à la mode dans les années 90-2000, concept mis à mal par l’arrivée des compagnies Low Cost et leurs vols « point à point ».

Résultat les carnets de commande n’ont jamais été pleins, et le 380 un relatif échec commercial, au regard des coûts de développement.
Cliquez pour agrandir...
Ce que je trouve dingue c'est que tout ça, c'est anticipable, il y a des gens dont c'est le métier et qui font ça bien ! Pourquoi l'ont-ils acheté ? Ça reste un mystère pour moi...
 
Ils ont acheté parce qu'il y avait une offre... ! Et on était sur une période ou toutes les prévisions voyait un réel "boum" sur le transport aérien, il était réellement envisagé de pouvoir remplacer sur les destinations long courrier 2 vols (777 / 330) par 1 vol 380 ... (Air & Cosmos, Aero Journal etc ...)
- Les retards de livraison qui se sont accumulés ont permis (au détriment d'Airbus) aux Cie Aériennes de mettre la pédale douce sur les commandes en s'apercevant que leur optimisme devait être revus à la baisse.
La culpabilisation écologiste à également joué un petit role d'aprés certaines études à priori sérieuses ... ?
Il semble que l'on est (le monde du transport aéro) dans une période qui voit comme il y a 10/15ans un futur euphorique sur 2025/2030 .... Qui vivra ... 😍
- On supprimera peut-être la retraite du 380 pour le remettre au boulot .

L'enfumage de Boeing bien réel aussi aurait du quand même attirer l'attention d'Airbus, 15 ans plus tot (peut etre un peu plus) les US avait décrété pour protéger leur marché à l'heure ou le 747 régnait en maitre, que les avions transatlantique devaient être obligatoirement des quadriréacteurs pour être acceuillis chez eux.
- Banco Airbus planche sur le 340, pendant que Boeing travaille sur un long courrier Bimoteur pour être "homologué" pour franchir l'atlantique .... 340 à la ferraille ....
 
Dernière édition:
Churchill a dit:
L'enfumage de Boeing bien réel aussi aurait du quand même attirer l'attention d'Airbus,
Cliquez pour agrandir...
L'A380 est une machine extraordinaire sur laquelle j'espère bien un jour effectuer un vol en tant que passager mais je pense que le groupe Airbus s'est enfumé tout seul au moment de sa conception avec des changements et des contraintes importantes pour les aéroports capables de l'accueillir , vu les dimensions gigantesques et les caractéristiques d'exploitation de l'avion comme le précise @JackZ post #8 ✈️ ...
 
Playrec a dit:
L'A380 est une machine extraordinaire sur laquelle j'espère bien un jour effectuer un vol en tant que passager mais je pense que le groupe Airbus s'est enfumé tout seul au moment de sa conception avec des changements et des contraintes importantes pour les aéroports capables de l'accueillir , vu les dimensions gigantesques et les caractéristiques d'exploitation de l'avion comme le précise @JackZ post #8 ✈️ ...
Cliquez pour agrandir...
Ben en fait, les ingénieurs d’Airbus ont pris le problème dans le bon sens. En phase conception, ils sont allés voir les opérateurs des gros aéroports et cette dimension de 80x80m a été déduite des contraintes de parkings standards existants. Normalement vu sa taille, l’envergure du 380 aurait du être supérieure, ils ont réussi à la maintenir dans ce carré de 80x80 qui était le maximum alloué par les opérateurs.

Et le train a été renforcé et démultiplié (plus les roues arrière orientables du train central) pour pouvoir passer dans des taxiways similaires à ceux prévus pour le 747.

Sur les cartes de terrain d’ailleurs, il y a des taxiways qui sont interdits aux avions hors normes type 747 et 380, soit pour des problèmes d’envergure, soit de portance du sol. Exemple à Roissy.
4BDEDBC9-E80A-452A-B67B-1CD28D14E16E.jpeg



Tous les terrains ne peuvent pas acueillir un A380, mais la majorité oui, et en tous les cas, les grands Hub pour lequel il a été conçu.

A l’aéroport de Gillot à la Réunion, ils ont dû faire des travaux sur les taxiways pour le rayon de braquage du 380 à l’époque. Pas de soucis pour la piste, de mémoire.
 
Dernière édition:
J'ai pas de réponse non plus, d'où le point d'interrogation! Mais le post de départ était sur "revoler sur unA380 en tant que passager"
 
Yes, je t'avais répondu tout à l'heure que je ferai une passe j'étais sur mon tel, là en me posant un peu, j'ai déplacé quelques sujets, mais celui ci par exemple à la réflexion je le trouve à sa place.

Je dirais :
Aviation civile : à peu près ce qu'on a aujourd'hui, des retex sur des incidents/accidents, des infos sur le vol IRL, des discussions sur les compagnies, sur le monde aéro.
Bar des pilotes : justement tout ce qui n'est pas aviation civile. Donc militaire, petits hommes verts, voitures, humour, meuf sexy, politique tant que ça déborde pas, ce genre de trucs
 
En ce qui concerne l'aviation pour moi civil englobe tout ce qui n'est pas militaire.
Un King Air peut être pro comme privé, donc aviation civile.
Un Rafale, un A400 ne rentrent pas dans cette catégorie. Je ne vois pas l'intérêt de séparer les choses plus que ça personnellement
 
Désolé 🤭. c'est pas pour être ch...t, ( oubli précédent) du militaire en privé ?
Je m'explique : meeting aérien en général ou l'on trouve beaucoup d'avions de collection militaires.
D'autres part sécurité civile (helico pompier, bombardier d'eau, Samu, Ok ... ) Mais Gendarmerie exclu !
 
C'est un forum avec des grandes catégories et la militaire n'y est même pas.
Si on veut se palucher en effet on peut t'as même des avions de chasse privés pour jouer les plastrons, aux USA tu as ça par exemple. Mais bon, un Mirage F1, même appartenant à un tiers ou une société ou même Jeff Bezos, pour moi ça reste de "l'aviation militaire"
Les warbirds ça ne l'est plus surtout que le pilotage est plus proche d'un prop civil que d'un jet supersonique
 
même en Frnce il y a des plastrons civils, ou qui ne vont pas tarder à arriver (avions de chasse déclassés et rachetés par une cie privée avec d'anciens pilotes militaires) question budget ce serait plus économique pour l'armée?!?
 
Retour
Haut