Videoprojecteurs et FlyElise: problème chevauchement des faisceaux

T

tmosth

PILOTE PRIVE
Messages
248
Réactions
73
Hello à toutes et à tous,

Rencontrez-vous le même problème que moi? Je dispose de 3 videoprojecteurs. Il sont calibrés avec Fly Elise (immersive et calibration). Comme le préconise Fly Elyse, j’ai fait un chevauchement assez large. En vol de nuit, je ne parviens pas à améliorer l’affichage car j’ai le reflet des chevauchements des videop qui se voient et c’est assez gênant. En vol de jour c’est très correct. J’avais déjà sollicité votre attention mais depuis, malgré plusieurs essais, je ne suis qu’à améliorer légèrement.
Note: si je supprime les chevauchement mon image sera trop réduite en hauteur et ça je ne le veux pas.

Je vous laisse voir les images jointes
IMG_8354.jpeg


Merci à vous
Thierry

IMG_8355.jpeg
IMG_8356.jpeg
 
Salut Thierry , tu ne peux pas réduire le chevauchement qui me parait bien large ?
 
Hi Thierry,

Je trouve, comme Fred, qu'il y a beaucoup de chevauchement, mais ce qui m'interpelle le plus, c'est la photo n°3 sur laquelle j'ai eu l'impression que tes images projetées n'avaient pas la même taille...

C'est peut être un simple effet d'optique sur la photo...:sneaky:

Par contre, si cela est réel, ce n'est pas bon techniquement parlant.
Tes images doivent avoir la même taille afin que ta densité de lumière au cm2 soit exactement identique.

C'était un des reproches majeurs que l'on faisait au Cinérama!...;)
 
Salut Thierry ,
Lors de ton Warping tes divisions étaient bien correct comme ceci avant de faire faire le calcul par calibration Pro ?
IMG_3872.JPG


J'ai un recouvrement de 6 colonnes ,1 position = 0.114 => x6 = 684 Mm. Je viens de mesurer sur l'écran et je trouve bien cette côte à 1 ou 2 Mm près.
J'ai 62 colonnes sur la longueur de l'ecran.
Il ne doit pas y avoir de défaut sur les recouvrements.
Tous les projecteurs donnent la même dimension de projection ,à 1 Cm près chez moi.
Toutes les colonnes ont la même largeur et les lignes la même hauteur.
Toutes les lentilles des projos sont à la même distance de la surface de l'écran (j'ai utilisé une canne de longueur 1.5 M pour faire le positionnement des projos).
Très important :
Tu as un centre pour ton écran => je suppose que tu sais ou il se trouve et que tu la marqué.
Les axes de tes lentilles doivent être positionnée par rapport à ce centre ,pas question de faire pivoter le projo pour faire du rattrapage de plus de 10 Cm ,même si tu peux réajuster avec Calibration Pro.
Je dis 10 CM ,car pour avoir la même image que ci dessus avec toutes les formes géométriques identiques ,Calibration pro ne te permettra pas de faire exactement la jonction entre 2 projos ,il faut faire une légère rotation avec 1,2 ou 3 projecteurs. Dans le cas contraire ,tu devras tricher sur les dimensions de tes "carrés" à ces endroits.
Plus tu as du recouvrement ,moins tu verras de défaut après le calcul.
Attention ,si lors de ta définition de ton screen dans Calibration Pro ,tu n'as pas entré les bonnes cotes ,centre ,angles de vue et position haute ,ca n'ira pas bien hein ...
Eh bien sûr ,pas question de faire ça sans Laser et sans règles millimétrée autocollantes positionnées sur l'ecran pour les colonnes ... et un mat gradué pour positionner le laser en hauteur.... et bien faire les calculs pour les cotes :cool:
Après , tu seras ravi ,tout comme moi.
Ah oui ,la doc Calibration Pro c'est bien ,mais c'est mieux de comprendre comment ca marche pour le faire.Si tu n'utilise que la doc fournie ,tu n'arriveras pas au résultat que ci dessus.
JeanMi
 
Dernière édition:
Bonsoir à tous et merci pour vos réponses rapides.

@Fred: Fly Elise recommande d’avoir des chevauchements important afin d’avoir un meilleur rendu.

@Alain: effectivement, les dimensions de mon écran sont très particulières chez moi car ma pièce ne m’a pas permis de déployer du 220°. J’ai donc fais le choix, maladroit certes car non averti, de réduire la partie droite de mon écran sinon il aurait fallu casser le mur des toilettes pour le 220° (c’est chiant, je sais) et aussi afin de pouvoir rentrer dans la pièce car la porte se trouvait à cet endroit. J’ai donc un écran «bancale » d’un côté. Ainsi les Videoprojecteurs ne sont pas répartissables de façon équitable d’où des déformations différentes.

@Jean-mi: merci pour toutes ces précisions. Effectivement, j’ai bien mis des repères précis au laser haut, bas, horizontal, vertical, bon nombre de colonnes, etc… je pensais qu’après ça j’aurais un bon résultat. Le résultat est tout de même bon comme je le disais en pilotage de jour mais la nuit ce sont les spectres des projecteurs que l’on voit apparaître. Je ne suis pas;persuadé que cela vienne de la calibration et des tailles des colonnes.. plutôt des règlages gamma, etc.. ou un autre phénomène de ce type mais je ne parviens pas à supprimer ces fichus chevauchements que l’on voit de nuit. On observe d’ailleurs les zones de projection lumineuses en bas de l’écran et donc au delà de la restriction d’affichage de Fly Elise faite au laser. Pour moi, cette zone devrait être masquée et s’arrêter au niveau laser bas défini dans calibration pro. C’est le cas en vol de jour mais la nuit la lumière se voit. Je vous posterais des images en vol de jour mercredi ou jeudi.

Est-ce que l’un d’entre-vous serait en possession de 3 videop et pourrait faire le même style de photo en vol de nuit?

Merci à vous
Thierry
 
@tmosth je trouve aussi que ton chevauchement est bien trop grand fly élise recommande 10 ou 20 cm

N'ayant pas calibration pro je me retrouve avec 3 fenêtres ce qui me fait un trait bleu.
Pour l'éclairage du chevauchement je joue principalement sur le bleed et le warping voir 6.2.6 du manuel
Pour l'éclairage haut bas voir 6.2.2.2
J'essaye de te faire une photo de mon rendu ce jour.
 
Salut Fabrice,
En fait la doc préconise un chevauchement « d’au moins 15% » (paragraphe 6.2..1 de la doc de Calibration Pro). Moi j’ai mis un peu plus mais c’est pas gênant à priori. Je joue également, et forcément, avec le blending (gain, gamma, slope) et les couleurs pour atténuer les zones de chevauchement. C’est aussi pour ça que j’obtiens une assez belle image en vol de jour.
Je me demande si je ne devrais pas regarder du côté MASK pour les reflets sous la limite basse de mon image, bien que ça ne soit pas ça le plus gênant.
Du coup, si tu peux me faire des photos en vol de nuit je veux bien merci (écran complet, pièce sombre)
 
Thierry, je comprends mieux maintenant ta contrainte de projection...(y)

tmosth a dit:
Je joue également, et forcément, avec le blending (gain, gamma, slope) et les couleurs pour atténuer les zones de chevauchement...
Cliquez pour agrandir...
Par contre, je ne pratiquerai pas vraiment de la sorte pour équilibrer mon imagerie.:p

Dans ton cas, tu envoies sur ton écran 3 sources lumineuses qui n'ont pas la même densité de puissance reçue au cm2 sur ton écran (Différentes tailles en fonction de ta contrainte!...).

Donc, avant de jouer sur ces constantes tels que : gain, gamma, slope... Il te faut d'abord réduire la "luminosité" (et jouer éventuellement, sur le "contraste"...) sur les images les plus petites (Celles qui ont une densité plus forte au cm2 sur ton écran...) afin d'avoir une uniformité de densité lumineuse sur l'ensemble de ton angle de projection.
Tout cela, à l’œil sur une mire de test!...;)


Comme, je pré-suppose que tu n'as pas de sonde de mesure de densité colorimétrique à ta disposition pour équilibrer tes trois vidéo-projecteurs, laisse les paramètres usine (gain, gamma, slope...).;)

La calibration finale en condition d'exploitation (comme au cinéma...) est faite par des spécialistes qui disposent de ces outils afin de te garantir que ton ensemble soit bien dans une norme d'espace couleur au moment de la projection (BT.2020, BT.709, ...).

Chez nous, sauf à être un mordu, fondu de ce genre de truc...:cry:
Perso, mon vidéo projecteur SONY est brut du paramétrage "usine" et Whaou!...:censored:

Je n'ai pas envi d'investir dans dans des outils de calibration dont il faut que je change la sonde tous les 2 ans (Péremption!...) afin de me dire que je suis pile poil sur le trait d'une norme qui de toutes les façons aura évoluée!...:giggle:



Ensuite, seulement, tu attaques la calibration spécifique à Calibration Pro comme te l'a expliqué @InAir.
:)
 
Dernière édition:
Les images sont un peu déformées par l'angle de prise de vue.
Voila ce que sa donne chez moi sur 7.20 Mètres
Pour le recouvrement ,j'insiste pas en DESOUS de 600 Mm indépendamment de ta config.
Si tu cherches à augmenter ton angle de vue en réduisant cette distance tu vas faire de la M....
Pour infos ,C'est ce qui m'a insiste à placer un quatrième projos

IMG_4178.JPG

IMG_4179.JPG

IMG_4180.JPG

IMG_4181.JPG

IMG_4182.JPG

IMG_4183.JPG
 
Dernière édition:
@Alain: merci pour tes bons conseils. En fait mes 3 projecteurs sont réglés de la même façon. J’avais travaillé le paramétrage avec Fred (PLAYREC) qui a une excellente connaissance du sujet. Si je prend une image de nuit lorsque je suis à la rampe d’un aéroport, l’image est bonne comme la tienne car il y a les lumières de l’avion, des véhicules et de l’aéroport. Lorsque je vol, la nuit est plus présente et je vois les ombres gênantes. Je les aperçois également sur tes images, au niveau du trait bleu. J’avais travaillé la luminosité des videop mais ça n’a pas changé grand chose.
Merci tout de même. Je regarderai à nouveau de ce côté si je peux encore améliorer.

@JeanMi: merci pour tes photos. Pourrais-tu poster des photos en vol de nuit, à 5000 pieds par exemple, car comme je le disais, je n’ai pas vraiment de soucis la nuit à la rampe. D’autre part, mes deux chevauchements sont au dessus de 600 Mm. Merci beaucoup pour tes conseils.
 
Une astuce matérielle qui se fait sur les simus pros genre ALSIM: Des caches noirs latéraux (bande métallique noire verticale) placés (à D et à G pour le projecteur central) et du côté du recouvrement pour les projecteurs latéraux ) juste près de la lentille et qui cachent le faisceau au droit du recouvrement (ajustés manuellement), de manière à réduire la luminosité du recouvrement.

Ca doit pouvoir se faire en impression 3D je pense, mais à bricoler initialement avec des bouts de carton ou carrément du scotch opaque pour voir si ça a un effet.
J’ai retrouvé des photos du dispositif pour donner une idée.
 
Dernière édition:
Ça n’a rien a voir, mais je suis passé de “pilote pro” a “pilote de Drone” apparemment.
Mais pourquoi tant de haine?:cry:(y)
 
:LOL: ben c'est tout bon... tu restes chez toi, au chaud, pendant que les petits jeunes se farcissent le walk-around dans la neige !
Remote Flying.... there is no substitute !!
Pour les caches en carton ça marche, suffit de tester.
 
@JackZ: après tous les tests que j’ai effectué au niveau des corrections d’images, je commence à croire que tu as raison. La piste qui me semble la plus probable serait celle de la réflexion de la lumière des vidéoprojecteurs. Il est possible que ce soit l’environnement (plafond, murs, etc) qui se réfléchit sur l’écran, ce qui ne se verrait pas en vol de jour mais se verrait bien en vol de nuit. Comme le disait Alain (Ptipilot), il y a aussi une question de luminosité à règler sur les vidéoprojecteurs. Je ne sais pas si on peux avoir un compromis parfait jour/nuit au niveau de ces réglages mais peut-être qu’il faudrait envisager 2 config des videop: une « nuit » et une « jour ».
Dans un premier temps je vais fabriquer 3 petits caissons noir en carton que je vais mettre sur mes vidéo projecteurs pour voir si ça change quelque chose, tout en faisant attention à la chaleur dégagée et à ne pas réduire les faisceaux essentiels. Je vous donnerai le résultat bientôt. Je vais aussi jouer sur la luminosité et je vais regarder si je trouve ces languettes ou éventuellement des filtres antireflets pour vidéoprojecteur.
Quoiqu’il en soit, je vais travailler sur ces pistes.

Merci à tous pour ces réponses intéressantes.

Amicalement
Thierry
 
tmosth a dit:
@Alain: merci pour tes bons conseils. En fait mes 3 projecteurs sont réglés de la même façon. J’avais travaillé le paramétrage avec Fred (PLAYREC) qui a une excellente connaissance du sujet. Si je prend une image de nuit lorsque je suis à la rampe d’un aéroport, l’image est bonne comme la tienne car il y a les lumières de l’avion, des véhicules et de l’aéroport. Lorsque je vol, la nuit est plus présente et je vois les ombres gênantes. Je les aperçois également sur tes images, au niveau du trait bleu. J’avais travaillé la luminosité des videop mais ça n’a pas changé grand chose.
Merci tout de même. Je regarderai à nouveau de ce côté si je peux encore améliorer.
Cliquez pour agrandir...
Alors Thierry, l'imagerie de "nuit" sur nos simulateurs a toujours été difficile à reproduire (Voir impossible...)...(n)

Dès lors que j'ai volé de nuit pour passer ma qualification, j'ai compris que je n’arriverais jamais à reproduire cet environnement réellement.

Pour s'en rapprocher, il faut être dans une chambre totalement noire, sans aucune réflexion et avoir des matériels qui soient capables de produire des noirs profonds.

Si tu as une salle dédiée, tu peux faire cela pour les murs. Moi qui suis dans un environnement domestique, il n'est pas question que je peigne mes murs en noir.

Quant au matos...
Ceux qui sont vraiment capable de produire des noirs avec beaucoup de profondeur... Ben, ils coûtent une blinde!...
Même avec mon SONY 7000, qui envoie le bois, si je suis pinailleur, j'aimerai avoir encore plus de profondeur sur les noirs...
Mais, comme il est dans un environnement "salon" avec des murs blancs qui réfléchissent la lumière!...:cry:

Sinon, pour en revenir à ta phase de superposition d'image.
Cela à toujours était un problème dans le cinéma avec le Cinérama comme dit plus haut.

Inversement, cette addition de quantité de lumière peut être mis à profit.

C'est le cas dans certains cinémas qui projettent sur un très grand écran et qui ont donc un besoin en puissance lumineuse au m2 importante. Je pense notamment au Grand Rex, lorsqu’il projette en "Grand Large", qui utilise 2 projecteurs parfaitement simbleautés afin de te produire cette grande image lumineuse.(y)

Idem, lorsqu'ils projettent des images sur des bâtiments... C'est deux, voir 4 projos!...

Au bout du bout, comme il faut que tu réconcilies des trucs qui sont à l’opposé les uns des autres (Tiens, cela me rappelle l'Assemblée Nationale!...:unsure:)...
Ben, tu fais ce que tu peux en essayant de diminuer au maximum tes zones de recouvrement, avoir des densités lumineuses les plus proches les unes des autres, supprimer les réflexions de lumières parasites...

Sachant qu'à la fin, tu devras faire des concessions sur la qualité globale!...;)



P.S. :
Je trouve l'idée des caches, astucieuse...;)
Laisser le recouvrement se faire lors des phases de calibration et placer les caches lors de l'exploitation.
Je retiens l’idée dans un coin de mon petit cerveau!...(y)
Merci Jacques!...

:)
 
Dernière édition:
Arff ,désolé ,mais j'ai oublié de mentionner ce procédé :rolleyes:
C'est exactement ce que j'ai ...
J'ai fait des pièces en impression 3D.
Pour ce qui est de la matière qui opaque les latéraux ,j'utilise du papier cache de carrosserie. Il y a plusieurs types de papier cache ,ne pas prendre un trop opaque. Je te met une photos du papier utilisé dans mon cas.
Pour le réglage ,j'utilise le bureau Windows black.
Attention ,c'est très sensible pour le positionnement des bandes caches.

IMG_4189.JPG



IMG_4190.JPG



IMG_4191.JPG
 
Dernière édition:
Bonsoir Thierry ,
Comme demandé les photos en nuit.
Pour les photos ,j'ai volontairement ôté les 2 pièces qui se trouvent sur les projos 3 et 4 => Photo 1.
La photo 2 est la photo entre les projos 1 et 2 avec les pièces bien sûr. Je peu encore améliorer en chipotant un peu ,mais ce n'est pas perceptible du tout ,donc je ne touche à rien. Par contre la prise de vue affiche quand même une légère luminosité supplémentaire => photographie.
Comme on dit ,y a pas photo ,sans les pièces comme précitées et les photos affichées dans mon post précédant ,ben c'est pas beau la nuit :ROFLMAO:
Donc pour toi ,au travail ...
On espérant t'avoir aidé.
JeanMi
IMG_4193.JPG



IMG_4192.JPG
 
  • Like
Les réactions: fab
Salut Jean-Mi et Alain,
Merci beaucoup pour votre implication dans ce sujet. Me voici rassuré. Du coup je ne suis pas le seul à rencontrer ce phénomène et je n’ai plus de chimères à ne pas parvenir à le règler. Bravo pour ces modèles de caches Jean-Mi. Il se trouve que cet après-midi j’ai fait quelques tests avec un carton suite aux infos transmises par Jack. Je crois que c’est une super idée car ça semble fonctionner. J’ai placé le carton sur la droite de mon prolo et je l’ai rapproché tout doucement jusqu’à la limite où l’image commence à être altérée. Très bon résultat. Un simple caché de 5cm suffirait semble-t-il. Reste à trouver le bon compromis avec mes trois promo puis un système de fixation stable, le tout, non sensible à la chaleur des projos.
Dès que j’aurai du temps je m’occuperai de ça.
Merci à Jack également.
 
Thierry ,pas de carton !!!
La lumière doit passer au travers du cache ,sinon tu vas déporter le Pb dans l'autre sens en vol de jour.
J'avais aussi essayé avec du papier calque semi transparent ,ca marchai très bien aussi. Les bords étaient découpé en dent de scie sur 5 Mm de profondeur.
 
Ok JeanMi, je retiens le conseil et le principe de la bande adhésive opaque mais transparente.

Cependant, le test effectué est surprenant sans cache laissant passer la lumière car on retrouve presque parfaitement la dynamique du noir et le voile disparaît quasi totalement à l’endroit où le carton agit. Bien sûr, on doit approcher le carton dans la limite à rechercher afin de ne pas cacher une partie de l’image. Je poste une photo pour montrer le geste mais je n’ai pas encore réalisé le système qui ne sera pas en carton, certes, à cause de la ventilation en façade de mon projo qui rajoute une difficulté supplémentaire.
Thierry
 
Ah, j'aurai utilisé la même technique que celle montrée dans la photo de @Jack...

Des grandes équerres achetées chez LM, Casto ou autres, maintenues sur des bandes de velcro.
Il faut juste être soigneux lors de la pose finale pour bien occulter les parties que l'on veut...
Mais, il n'y a pas vraiment besoin de faire un montage avec vis micrométrique non plus...:p
 
Dernière édition:
Laissons faire Thierry ,il va tout de suite comprendre de quoi je parle ...
Il ne faut pas oublier que le blend est calculé par calibration pro.
 
Dernière édition:
Salut Jack , calibration Pro est bien équipé pour le faire automatiquement et très bien en plus. :cool:
 
InAir a dit:
Salut Jack , calibration Pro est bien équipé pour le faire automatiquement et très bien en plus. :cool:
Cliquez pour agrandir...
Humm...
Dans ton cas... Probablement!...;)

Dans le sien, j'en suis beaucoup moins sûr!...(y)

Attendons le retour de thierry...:p
 
Connectez vous pour répondre ici.
Retour
Haut Bas