ADD PMDG

Silverstar a dit:
Peut etre attendre la publication de FS2020, avec un 737 natif qui fonctionnerait aussi bien que celui de PMDG.
Cliquez pour agrandir...

Je n'y crois pas trop. Un 737 est un avion complexe. Il ne suffit pas d'avoir un joli intérieur. Il faut pouvoir simuler des pannes, et les réactions d'un système qui est soumis à  tel ou tel phénomène.

Zibo est un avion sympathique, surtout qu'il est gratuit. Mais il est très loin du vrai avion. Vraiment très loin. Il y a encore tout à  faire.

Avant l'annonce de MS2020, ils pensaient créer une version X-Plane. Ce qui se passe avec l'annonce de Microsoft, c'est qu'ils lancent un simulateur qui est à  des années lumières de P3D et X-Plane.

P3D a l'avantage d'être le successeur de FSX, et donc des grands éditeurs (PMDG etc etc) mais aussi être la référence pour les modules hardware. Tout a été créé pour cette plateforme.

X-Plane 11 était en avance, avec son architecture 64bit. Graphiquement, c'est très joli mais il faut beaucoup beaucoup bidouiller. Les hardwares ne sont que partiellement compatible. J'ai pleins de problèmes avec mes panels. Ca ne fonctionne vraiment pas comme je voudrais (et que ça fonctionnait sur P3D).

Si j'étais développeur, je pense que j'aurais pris la même décision de me concentrer sur FS2020.

Après, j'aimerais aussi connaître la liste des modifications à  100€, ce qui est hors de prix.
Je pense que mon P3D va rester encore quelque temps sur mon PC avec le PMDG actuel et qui le suffit pour les révisions. J'ai la chance de voler sur le vrai :)

Amic

Tim
 
La liste tu la trouveras sur le site officiel https://pmdg.com/pmdg-737ngxu-base-package-for-prepar3d-v4/

A quelques mois d'une sortie prochaine de FS2020, PMDG sort une version NGXu P3Dv4 qui est tout simplement le futur NG3 pour FS2020.
Ils te disent en gros, prenez lupdate maintenant et quand le nouveau sortira vous aurez une ristourne, histoire de se faire des tunes maintenant et s'assurer pour la sortie du nouveau simulateur.

Je suis satisfait de mon NGX actuelle, je n'ai pas besoin de lEFB..., j'ai déja optimiser les sons avec Immersive Sounds et je possèdes des logiciels comme simlink et navigraph. Le problèmeR ne me sert à  rien, je ne suis quasi jamais en vue extérieur...*

Jaurais plutot mis 100€ dans une version update du PMDG NGXMAX.
 
Tim tu nexagères pas en disant que tout est à  faire sur le zibo. Zibo est entouré aussi de pilotes ils ne doivent pas être aveugles.
Dominique.
 
betampona a dit:
Tim tu nexagères pas en disant que tout est à  faire sur le zibo. Zibo est entouré aussi de pilotes ils ne doivent pas être aveugles.
Dominique.
Cliquez pour agrandir...

J'ai eu l'occasion de discuter avec Zibo. Le système électrique ne fonctionne pas comme il faut. Je parle de ce système parce que c'est un facile à  tester. Activez lAP A (en vol bien-sûr), allumer l'APU, basculer la source du GEN 1 à  l'APU. Le système électrique du 737 n'est pas parallèle. Le circuit va donc se déconnecter quelques millisecondes, ce qui devrait couper le pilote automatique. Dans le Zibo, il ne se passe rien. Le système est absent.

Lautre problème, c'est la programmation même. J'ai vu une partie de code (j'ai un bac+3 en informatique) et ce n'est vraiment pas propre. Certaines fonctionnalités fonctionnent parce que qu'on la programmé ainsi, dans un cas spécifique. Il n'y a pas de simulation du système, juste une programmation dévénements qui peuvent arriver.

Le problème de cette programmation, c'est que l'avion ne sera jamais complet. Attention, je trouve qu'il est sympathique à  voler (il est graphiquement beau, EFB, ambiance...) pour quelqu'un qui joue avec un 737, qui fait des vols semi réaliste, sans panne, sans connaître les systèmes. Bref quelqu'un qui lit des tutos et qui samuse un ou l'autre soir chez lui. Ce n'est pas une critique. Chacun doit trouver ce qui lui plaît et le Zibo est un avion vraiment très chouette à  voler, entièrement gratuit.

En revanche, ceux qui pensent que le Zibo dépassera le PMDG ont tout faux. Cela ne sera jamais le cas. Il est tout seul, face à  une équipe (qui a déjà  modélisé 2 versions complètes, et sort une 3eme version) et il n'est pas pilote ni ingénieur. Le seul moyen pour lui d'avancer, c'est de lui dire quoi faire, quoi corriger.

Le PMDG simule très bien le 737, mais lui aussi a ses limitations. La nouvelle version corrigera peut-être certains détails que 99,99999% des utilisateurs ne verront même pas, tout simplement parce que ce n'est même pas dans le FCOM.

Pour un puriste ou un pilote comme moi qui cherche à  sentraîner un peu, le PMDG restera la référence.

Amic

Tim
 
PMDG.jpg
 
PMDG et Xplane, c'est fini. Cela semble même mauvais pour P3D. Ils se concentrent désormais sur le nouveau système MSFS.
 
Tim a dit :
Lautre problème, c'est la programmation même. J'ai vu une partie de code (j'ai un bac+3 en informatique) et ce n'est vraiment pas propre. Certaines fonctionnalités fonctionnent parce que qu'on la programmé ainsi, dans un cas spécifique. Il n'y a pas de simulation du système, juste une programmation dévénements qui peuvent arriver. Le problème de cette programmation, c'est que l'avion ne sera jamais complet ...
Cliquez pour agrandir...

Bonjour Tim ,
Je comprends le désir d’avoir un avion qui simule au plus près tous les systèmes , c’est ton métier mais tu est bien sévère avec le code de Zibo ...
je ne veux surtout pas polémiquer mais pour moi , bac +3 en informatique , ça veut surtout pas dire que tu es un expert ...
En France, les profs n’ont que très peu d’expérience professionnelle voir pas du tout ...
Tu n’as vu qu’une toute petite partie du code ... les scripts lua n’est ce pas ?
Sans le sdk d’xp , tu n’as pas accès à l’appli ou aux plugins pour regarder comment c’est fait ... ça me parait difficile d’être aussi affirmatif ...
Le pmdg est autonome ou il faut prosim ou sim avionics pour tout simuler ? o_O

Que les gens de PMDG restent dans leur confort douillet pour encaisser l’argent et ne pas améliorer leurs avions payés une fortune (le dc6 pour xp) , ça ne me dérange absolument pas ! ...
Le code de l’os de microsoft c’est pas terrible et pourtant ça fait un bout qu’ça dure ! :alien:

Amic
Fred (bac -2)
 
Salut Fred,

Un bac+3 en informatique signifie que je sais programmer, lire et écrire du code. Non ce n'est pas les scripts lua, j'ai lu un extrait du code envoyé par Zibo.

Je ne suis pas critique, mais réaliste. Zibo et PMDG ne sont simplement pas comparables en tout point de vue. Lun est gratuit et sur XP11, l'autre est payant et sur FSX/P3D. De ce fait, il est normal d'avoir des attentes différentes sur les deux produits.

De plus, comme tu le soulignes très bien (et comme je lai dit plus haut), les attentes de chacun sont différentes. J'ai besoin d'avoir un avion fidèlement simulé, d'autres se contentent d'un avion plus simple et c'est normal.

PMDG vient de sortir une nouvelle version, encore plus fidèle et avec la possibilité de reproduire presque toutes les pannes du QRH. Conn'aissant la version précédente qui est déjà très très bien, j'ai pleinement confiance en la dernière version. Néanmoins, je la trouve vraiment très très cher. Hors de prix même.
PMDG est un produit indépendant qui na rien à voir avec Prosim.

Dailleurs, pour avoir testé Prosim chez Windy, je ne suis pas convaincu non plus. Il reste pas mal de trucs qui ne sont pas présents. Pour un logiciel à 1000 ou 1500€, c'est scandaleux. Depuis, les mis-à-jours ont peut-être corrigé certains problèmes, je ne sais pas.

Donc voilà, Zibo développe un avion sympathiquethique qui convient à beaucoup dutilisateurs, et qui, plus est, un addon gratuit.

Mais cela a l'air de te poser problème quand je dis qu'il natteindra jamais le niveau de PMDG. Tout d'abord parce qu'il est seul, que l'avion est gratuit (il développe sur son temps libre et non comme activité principale), et qu'il na pas forcément les connaissances pour comprendre le fonctionnement interne de l'avion. Pour dépasser le PMDG, il doit avant tout rattraper le retard et continuer à améliorer l'avion. Seul bénévole face à une équipe payée, c'est impossible.

Amic

Tim
 
Le comportement au sol est supposé être plus réaliste. Selon Robert Randazzo, la manœuvrabilité de laéronef au sol P3D (et FSX) est fonction de sa vitesse, ce qui signifie que même avec une déviation latérale complète à 50 km/h, vous ne virerez que légèrement, car la simulation déterminera votre vitesse à diminuer.
 
Il ne faut jamais dire jamais ! ;)

cet avion n'existe que depuis 3 ans en partant d'une base B737 très loin d'être complète ... laisser du temps au temps et si il natteint pas le ngxu , ce ne sera pas grave pour 99% des utilisateurs !
 
Certaines personnes veulent simplement voler et 99% ne savent pas ce qui a changé dans l'avion lorsqu'il mettent à jour les correctifs hebdomad'aires de Zibo. Ne pas oublier que c'est un jeu et que tous les simulateurs que lon connait sont loin du vrai s'ysteme.

Je vous avoue que parfois sur Prosim je ne comprend pas le changelog des nouvelles versions.
 
Oui tout à fait. Le débat est le même entre Flightsimlabs et l'airbus dAerosoft. Différents "avions" (bien que ça reste un A320), différents réalismes, différent publique, différent prix.

Personnellement, et ça nengage que moi, je ne crois pas que le Zibo arrivera à un niveau hardcore. C'est un avion très sympathique à voler pour le fun, de bonne qualité pour du gratuit, mais ce n'est pas demain la veille que je pourrais bosser mes procédures et mes pannes de manière réaliste.

Amic

Tim
 
Je viens de voir la vidéo.

C'est sympathique, mais je ne trouve pas que cela vaut les 100€ dinvestissement quand on possède déjà une version du PMDG. Ils devraient mettre en place une ristourne pour les clients ayant déjà acheté le NGX.

Amic

Tim
 
Faut pas l'acheter si tu as déjà le NGX et que MSFS ne tintéresse pas.
Par contre si tu sais que tu vas passer à MSFS lannée prochaine, alors ça permet d'avoir le NGXu en attendant le NG3 pour le prochain Flight Simulator.
 
Le débat est intéressant mais je pense que laccent mis sur le réalisme des scènes par les utilisateurs ( voir le tsunami de "screenshots" maison qui déferle sur tous les forums) au détriment du réalisme du pilotage fausse les comparaisons.
Pour moi (et AMHA personnel) Tim a raison de privilégier la partie "logique" des systèmes parce que nous naccordons que très peu d’intérêt à ce qui se passe à l’extérieur. Seul bémol, PMDG ne répond pas a mes besoins en matière d'interface physique d'un cockpit complet. Donc je me tourne vers des logiciels d'avionique (PM, SimAvionics, Prosim, IFLY etc) qui ne sont pas tous parfaits mais qui vont beaucoup plus loin que P3D/Xplane deja pour la simple raison qu'ils ne modelisent qu'un seul avion (ou 2) plutot que de proposer du F35, de lhelico, du Cessna, du DC3 etc, etc.
Bien sur il en faut pour tous les goûts et mon approche n'est en rien meilleure que celle de ceux qui ont d'autres orientations.
FS2020 prend l'option de pl'aire a tout le monde en offrant le sim qui combine tous les besoins à grand renfort de vidéos spectacul'aires.
À juger sur pièces cependant...trop beau pour être vrai dit-on ??...probablement !
Nous verrons.
En attendant je vais me faire un petit vol avec Ingrid...
Have fun Guys!
 
Dernière édition:
C'est qui cette gonzesse ?
@Tim Tu dis qu'il y a beaucoup de travail mais Zibo a déjà sorti une tonne dupdate...l'avion est trop complexe pour une seule personne.
 
Silverstar a dit:
C'est qui cette gonzesse ?
@Tim Tu dis qu'il y a beaucoup de travail mais Zibo a déjà sorti une tonne dupdate...l'avion est trop complexe pour une seule personne.
Cliquez pour agrandir...

Oui, il y a déjà eu beaucoup de travail, c'est vrai. Mais si tu lis les changements, c'est toujours minoritaire. J'ai corrigé la police décriture ici, paf je sors un update, j'ai modifié la couleur de ceci, paf je sors un update. La quantité n'est pas s'ynon'yme de qualité.

Un exemple facile pour comprendre comment se déroule le développement du Zibo:
- J'ai reporté le bug suivant: l'affichage des minimas en baron commencent à 200ft et non 0.
- Bug corrigé par Zibo, update.
- Bug reporté par la communauté : impossible de sélectionner des minimas en dessous de 200ft. Parce que oui, c'est n'est pas parce que ça commence à 200ft que lon ne peut pas descendre en dessous.
- Bug corrigé par Zibo, update.

Le développement du transfert hydraulique était fastidieux alors que je lui avais envoyé une vidéo. Il nen a pris compte que partiellement, me forçant à devoir debuguer pour comprendre pourquoi ça ne marchait pas. Doù le fait que j'ai pu accéder au code. Il avait ajouté des probabilités de transfert très faible, alors que ça marche dans 9/10 (vidéo à l'appui).

Il ma demandé de faire une vidéo lors d'un test du MMU, n'ayant pas eu l'occasion car pour l'instant nous n'avons pas d'avion équipé à ma base. Je lui ai envoyé lextrait du FCOM qui explique en dét'ail le fonctionnement et l'affichage (qui dépend de la valeur du course). Apparemment c'est compliqué de lire et comprendre alors que tout est clairement indiqué. Il insist'ait pour avoir une vidéo.

C'est pour ça que je n'y participe plus. Y a trop de bug, et les corrections sont fastidieuses. Le code ne reproduit pas de système, mais patch continuellement les bugs.

Ceux qui connaissent un peu le développement informatique comprendront lorsque je parle d'un code orienté objet.
Pour modéliser un système, il faut comprendre ce qu'il fait. Par exemple, pour modéliser un système électrique, il faut comprendre linteraction entre les différents bus, la logique des relais, et les systèmes connectés à chaque bus.

Zibo, lui, ne fait quenumerer les possibilités.
L'exemple qui suit est une extrapolation :
1) Jallume la batterie, jaffiche les 3 écrans
2) bug reporté : oui mais lIRS de gauche fonctionne sur batterie
3) bug corrigé
4) oui mais le IRS de droite fonctionne aussi sur batterie mais que 5min.
5) bug corrigé
6) quand tu changes de source sur le côté de l'autopilote, cela provoque sa déconnexion
7) bug corrigé
8) etc

À ce rythme là, il manquera toujours quelque chose. Alors peu importe le nombre dupdate.

Amic

Tim
 
Je ne veux pas défendre la politique commerciale de PMDG (Je n'ai aucuns liens avec cette société...:)) mais il me semble que la refonte du NGX pour Prepar3D et plus profonde que les "foutus" screens ou vidéos que lon peut voir fleurir sur le net et qui n’apportent pas grand chose.

J'ai le sentiment (mais, je n'arrive pas à en avoir la certitude car il n'y a aucune communication en ce sens...) qu'ils ont refondu leur produit en utilisant la nouvelle interface de développement de Prepar3D (PDK). Ce qui n'était pas le cas avec l'ancien. Et, dans ce cas, cela demande pas mal de taf!.. Si c'est le cas, cela devrait améliorer quelque peu le FPS du produit ... Malheureusement, comme nous ne somme pas à ISO-périmétre avec l'ancien NGX puisqu'ils ont implémenté de nouveaux trucs qui consomment... Pas facile, de le savoir par ce biais! :cool:

Si quelqu'un voit passer l'info... ;)

Pour ma part, je suis assez tenté par ce nouveau produit. Je laisse passer un peu de temps en espérant trouver un peu plus de renseignements sur l'évolution (ou pas...) de leur propre SDK. Comme, j'ai pas mal de développement LUA qui sappuie dessus, je voudrai un peu mesurer la portée de lupgrade. :)
 
Yoo!!

Sur un vol LFRS - GMFF mardi fin d'après midi...

Aux alentours de 10 000 pieds l'avion est devenu soudainement incontrôlable en PA. Il y avait de violent orages dans la région, et le vario faisait le grand écart.

Lavion ne voulait ni descendre ni ralentir vario +250 à +330 kts, à un moment il a commencé à monter de 2000 pieds tout seul alors qu'il était programmée pour aller sur 4100 pieds.

Comme je n'avais pas le temps de me dérouter (je devais aller à la boxe). J'ai déco le PA et lAT puis j'ai fais un circuit dattente en manuel. (3T de kero) (Vitesse environ +300kts vers FL100). Overspeed à plusieurs reprises....lISFD clignot'ait avec message ATT, blank ATT...

Pendant le circuit, en descente vers 4100 j'ai réussi à stabilisé l'avion pour l'approche...j'ai fini par une approche ILS avec un vent de travers...

A mon avis j'ai du croiser Windshear et compagnie...le problème c'est qu'on a aucun moyen de contourner ça avec le PMDG. Le radar météo ne détecte que les précipitations. Même sur Prosim il ne détecte pas les Winshear et les zones de Turbulences ne s'affichent pas sur le Radar météo...👉👌
 
Pour le windshear c'est normal car le système est inactif au dessus de 1500 ft (FCOM chapitre 15)

Pour les zones de turbulences du radar météo, cela dépend du type de radar que vous avez, et il faut aussi que vous sélectiez WX / TURB sur le boitier de commande car si c'est seulement WX qui est sélecté, vous n'aurez rien pour les zones de turbulence
 
Nempêche je n'ai jamais eu dalerte Windshear que ce soit en approche comme au décollage en dessous de 1500ft. WX/Turb n'est pas fonctionnel. Le tilt et le gain non plus.
 
Je viens d'avoir un vol assez complet avec le PMDG 737 NGXu. BEAUCOUP BEAUCOUP BEAUCOUP d'erreurs, presque injouable si on sort du vol standard et que l'on souhaite chipoter à la machine. Très très déçu... :mad:

Je vais réinstaller la version précédente... j'ai plutôt l'impression d'assister à une version alpha qu'à un produit terminé. Inadmissible pour une 3ème version du 737NG.

Amic

Tim
 
Dernière édition:
Pour ma part, je l'ai mais je ne l'ai pas encore installé...
J'ai vu que nous allions encore avoir un nouveau correctif ces jours ci!

Comme je suis à m'amuser à configurer mes 3 écrans frontaux, je travaille (je n'aime plus ce mot...:giggle:) le fait avec le NGX. (y)
 
@Silverstar

Je ne sais pas si déplacer le sujet était nécessaire, je partageais simplement mon avis sur le PMDG suite à la discussion qu'on avait en le comparant au Zibo.
Mais c'est toi le patron !

À citer, et cette liste n'est pas exhaustive:

Visuel:
-le mouvement des start switches ne sont pas bien reproduit. Même pour le mode continuous ou flight, il faut s'abord appuyer sur le bouton avant de le tourner.

Système:
- impossible d'allumer l'avion sur le GPU sans activer la batterie. Cela devrait l'être.
- calcul incorrect du plan vertical lors de virages prononcés
- virage serré non dessinés sur le ND
- mauvaise logique du bouton EXE (il devrait rester allumer sur la page PERF en venant de la ROUTE - à vérifier)
- fix page permet d'insérer une piste qui ne fait pas partie du vol actif - cela ne devrait pas être le cas. Par exemple LIPH 07/25 j'ai inséré par erreur RW24. Un message d'erreur devrait apparaître.
- Problème d'affichage de la distance totale restante dans la page PROG (10nm d'erreur !!!)
- Problème de nomenclature des points utilisateur (VIC devient VIC01 (ok) VIC01 devient VIC01 (pas ok, il devrait devenir VIC02)
- Page PROG: FOB et Estimated Fuel at Destination - calcul douteux... 0.1 à consommer alors qu'il rest'ait encore pas mal de distance.
- Problème pour armer l'autobrake sur RTO (ce se résoud mais je n'ai pas compris à quel moment)

VNAV (gros problèmes):
- problème du calcul du OPT Altitude
- Lorsqu'on sort d'un vol standard, que l'on créé des points et une route vers une piste, VNAV est perdu.
- Impossibilité d'insérer une altitude de croisière dans la page CRZ
- Non respect des contraintes assignées
- VNAV PATH: comportement "au dessus du path" non simulé, il passe en VNAV SPD avec fenêtre vitesse fermée (aucun sens !). L'avion devrait plonger pour rattraper le plan.

J'en oublie surement plein !

Ce qui est inadmissible sachant que la version précédente ne posait pas de problème, du moins pas sur ces points là !

Amic

Tim
 
Last edited by a moderator:

Discussions Similaires

J
ADD Roulage 737 Pmdg
Réponses
10
Affichages
713
jacques36
J
Retour
Haut Bas