ADD PMDG

Tim a dit:
À citer, et cette liste n'est pas exhaustive:

Visuel:
-le mouvement des start switches ne sont pas bien reproduit. Même pour le mode continuous ou flight, il faut s'abord appuyer sur le bouton avant de le tourner.

Système:
- impossible d'allumer l'avion sur le GPU sans activer la batterie. Cela devrait l'être.
- calcul incorrect du plan vertical lors de virages prononcés
- virage serré non dessinés sur le ND
- mauvaise logique du bouton EXE (il devrait rester allumer sur la page PERF en venant de la ROUTE - à vérifier)
- fix page permet d'insérer une piste qui ne fait pas partie du vol actif - cela ne devrait pas être le cas. Par exemple LIPH 07/25 j'ai inséré par erreur RW24. Un message d'erreur devrait apparaître.
- Problème d'affichage de la distance totale restante dans la page PROG (10nm d'erreur !!!)
- Problème de nomenclature des points utilisateur (VIC devient VIC01 (ok) VIC01 devient VIC01 (pas ok, il devrait devenir VIC02)
- Page PROG: FOB et Estimated Fuel at Destination - calcul douteux... 0.1 à consommer alors qu'il rest'ait encore pas mal de distance.
- Problème pour armer l'autobrake sur RTO (ce se résoud mais je n'ai pas compris à quel moment)

VNAV (gros problèmes):
- problème du calcul du OPT Altitude
- Lorsqu'on sort d'un vol standard, que l'on créé des points et une route vers une piste, VNAV est perdu.
- Impossibilité d'insérer une altitude de croisière dans la page CRZ
- Non respect des contraintes assignées
- VNAV PATH: comportement "au dessus du path" non simulé, il passe en VNAV SPD avec fenêtre vitesse fermée (aucun sens !). L'avion devrait plonger pour rattraper le plan.

J'en oublie surement plein !

Ce qui est inadmissible sachant que la version précédente ne posait pas de problème, du moins pas sur ces points là !

Amic

Tim
Cliquez pour agrandir...

Es-tu sûr d'être bien à jour ?

Étant acutellement en vol avec, la majorité des erreurs que tu stipules ne m'affecte pas .. L'avion prend bien en compte les restrictions, j'ai essayé de modifier la CRZ Altitude : pas de problèmes.

La page PROG, pas de soucis pariculiés de programmation, par contre là où je te rejoins, dès qu'on sort de ce qu'on lui a programmé, c'est une misère à récupérer en VNAV. :mad:

Les systèmes héritent du NGX, ils sont simplement adaptés et anticipés pour MSFS20.

La dernière Mise à Jour est la 2.91.0049.

D'ailleurs, PMDG devait sortir une nouvelle Mise à Jour, et l'extension 600/700 le 29/01, mais RsRandazzo à eu des empêchements de dernière minute ...

[29JAN20] NOTAM: Today's planned update/release is in holding... Sorry. - PMDG Simulations

Captains, We were planning to release the PMDG 737NGXu Base Package update and the PMDG 737-600/700 Expansion Package today, 29JAN20. Unfortunately, my schedule changed and I have been called out to fly a three-day trip, returning late in the day on Friday. During our Thursday afternoon...
forum.pmdg.com

Éspérons que le VNAV sera plus opérationnel à la suite de cette MàJ !:whistle:

Je reste d'accord sur le fait que le NGX parraît mieux travaillé, mais comme pour chaque avion, il faut quelques mois pour rendre tout stable et avec la correction des systèmes.:cool:
 
Dernière édition:
Les systèmes du NGX sont bien plus stable que celui du NGXu.

Essaie de créer une route DEP/ARR au meme aéroport, avec un virage de 180 degrés, il n'est ni tracé, incorrectement calculé.

Amic

Tim
 
Les bugs que j'ai vu c'est surotut au niveau des pannes.

Après j'ai pas essayé comme tu dis mais j'y penserai la prochaine fois, j'aurai pensé qu'il n'y aurait pas trop de problèmes avec lui la-dessus.

Toujours est-il que tu peux poster sur le forum, il n'y répondent pas forcément mais y tiennent compte ! :)


Silverstar a dit:
Le NGXu c'est une pseudo bêta pour financer la migration vers FS2020.
Cliquez pour agrandir...

Fiannacement, je ne sais pas puisqu'il est gratuit pour ceux qui l'ont acheté avant le 31 Décembre dernier (de mémoire)
 
Nouveaux tests aujourd'hui:

[Bugs]
- aéroport de départ sélectionné dans la position init devrait apparaître dans le scratchpad de la page RTE. Ce n'est pas le cas.
- Box radio Nav, lorsque les décimales dépassent l'unité, l'unité de doit pas s'incrémenter.

Bon revenons au test, et il n'est pas très glorieux. Cette fois-ci, j'ai réalisé des images pour illustrer mes propos.

Le vol s'effectue au départ de LIPH pour un départ VIC6F piste 25 qui nous amène au VOR VIC. De là, je lui demande de partir sur l'arrivée VIC1C au départ du VOR VIC pour une arrivée sur l'ILS 07. Je ne m'attends pas que le tracé soit impeccable, mais qu'il ait un sens, que l'avion comprenne qu'il doive faire demi-tour.
Capture 1.PNG

Déjà, une fois la route exécutée, l'altitude de croisière optimale est de 3419ft pour une distance calculée de 50nm (je dis bien calculée !!). N'importe qui peut comprendre qu'il y a un gros problème de calcul ici. La logique n'est pas bonne. Cela fonctionne peut-être bien pour un vol d'un point A à un point B, mais il y a clairement un problème ici.
Capture 2.PNG


Je termine de configurer l'avion pour un départ express. Je n'engage pas le TOGA et décolle manuellement. Je décide dengager LVL CHG qui devrait afficher dans le FMA: N1 | LNAV | MCP SPD
Voyez le résultat, l'avion est dans une logique (incompréhensible) de descente. N'oubliez pas que LVL CHG est un mode très basique qui n'a rien à voir avec LNAV ou VNAV et ne connait absolument pas la route ou nos intentions.C'est un mode simple:
Si MCP ALT >Altitude alors on monte: N1 | xx | MCP
Si MCP ALT < Altitude alors on descent: Arm | xx | MCP
Capture 3.PNG

Voici la route affichée / calculée par le FMS. IL n'y a clairement pas de boucle. Si je rafraîchis manuellement le point, une boucle est calculée. Laissons LNAV tel quel pour voir comment il va réagir.
Capture 4.PNG

Voici la nouvelle route si je rafraîchis (sur ND)
Cette image montre une succession d'incohérence:
- PFD: STD affiché en orange, l'avion est en montée.
- La page FMS est CRZ (Cruise)

Étrange ? Pas tant que ça. Pour une raison quelconque, le FMS est passé en mode croisière alors que l'avion n'a même pas atteint son altitude, ni même que celle-ci corresponde à la valeur du FMS.Le FMS passe soudainement en mode descente (toujours en CRZ alors qu'il monte, vous me suivez ?) et la valeur de transition renseignée par défaut dans la descente est 18000ft, voilà pourquoi le STD s'illumine en orange.
Capture 5.PNG


Si vous pensez avoir tout vu, vous vous trompez !
En LVL CHG (mode très basique qui ne connait rien du FMS) se transforme en ALT HOLD à 12700ft alors que l'altitude du MCP est de 15000ft.
L'avion cesse de voler vers VIC et vire vers EDEMO.
Capture 6.PNG


Vous n'êtes toujours pas au bout de vos surprises. J'execute un direct EDEMO. Le cercle vert est centré sur la piste et fait 10 nm et touche presque EDEMO. On peut voir sur le ND que nous sommes à 6.2 nm d'EDEMO. On peut donc estimer notre distance à la piste de 16.5 nm. La page PROGRESS affiche 22nm.
Capture 7.PNG

Différence confirmée un peu plus près de EDEMO:
Capture 8.PNG


Etant très haut je prends l'avion en HDG SEL pour faire un double 180°, je rafraîchis EDEMO qui me dessine une belle boucle, mais lorsque j'exécute la modification, voici le résultat:
Capture 9.PNG


Une fois le virage terminé, l'approche devient de plus en plus loufoque:
Capture 10.PNG


Bref, je comprends qu'il s'agisse peut-être d'un cas particulier où l'utilisateur crée un vol un peu étrange, mais il y a beaucoup beaucoup beaucoup trop de bug pour laisser passer cela sans râler. C'est absolument inacceptable de la part de PMDG (c'est la dernière version dispo). L'ancienne version du 737 me permettait tout cela. Je n'avais que peu de reproche à lui faire, d'ailleurs (quelques unes, mais bon ^^).

Là c'est scandaleux que même un mode aussi basique que LVL CHG ne soit pas modélisé correctement.

Si d'autres pouvaient tester cela pour voir si c'est un problème général ou si cela vient de ma configuration, ce serait top !

Amic

Tim
 
Tim a dit:
Nouveaux tests aujourd'hui:

[Bugs]
- aéroport de départ sélectionné dans la position init devrait apparaître dans le scratchpad de la page RTE. Ce n'est pas le cas.
- Box radio Nav, lorsque les décimales dépassent l'unité, l'unité de doit pas s'incrémenter.

Bon revenons au test, et il n'est pas très glorieux. Cette fois-ci, j'ai réalisé des images pour illustrer mes propos.

Le vol s'effectue au départ de LIPH pour un départ VIC6F piste 25 qui nous amène au VOR VIC. De là, je lui demande de partir sur l'arrivée VIC1C au départ du VOR VIC pour une arrivée sur l'ILS 07. Je ne m'attends pas que le tracé soit impeccable, mais qu'il ait un sens, que l'avion comprenne qu'il doive faire demi-tour.
Voir la pièce jointe 2137
Déjà, une fois la route exécutée, l'altitude de croisière optimale est de 3419ft pour une distance calculée de 50nm (je dis bien calculée !!). N'importe qui peut comprendre qu'il y a un gros problème de calcul ici. La logique n'est pas bonne. Cela fonctionne peut-être bien pour un vol d'un point A à un point B, mais il y a clairement un problème ici.
Voir la pièce jointe 2138

Je termine de configurer l'avion pour un départ express. Je n'engage pas le TOGA et décolle manuellement. Je décide dengager LVL CHG qui devrait afficher dans le FMA: N1 | LNAV | MCP SPD
Voyez le résultat, l'avion est dans une logique (incompréhensible) de descente. N'oubliez pas que LVL CHG est un mode très basique qui n'a rien à voir avec LNAV ou VNAV et ne connait absolument pas la route ou nos intentions.C'est un mode simple:
Si MCP ALT >Altitude alors on monte: N1 | xx | MCP
Si MCP ALT < Altitude alors on descent: Arm | xx | MCP
Voir la pièce jointe 2139
Voici la route affichée / calculée par le FMS. IL n'y a clairement pas de boucle. Si je rafraîchis manuellement le point, une boucle est calculée. Laissons LNAV tel quel pour voir comment il va réagir.
Voir la pièce jointe 2140
Voici la nouvelle route si je rafraîchis (sur ND)
Cette image montre une succession d'incohérence:
- PFD: STD affiché en orange, l'avion est en montée.
- La page FMS est CRZ (Cruise)

Étrange ? Pas tant que ça. Pour une raison quelconque, le FMS est passé en mode croisière alors que l'avion n'a même pas atteint son altitude, ni même que celle-ci corresponde à la valeur du FMS.Le FMS passe soudainement en mode descente (toujours en CRZ alors qu'il monte, vous me suivez ?) et la valeur de transition renseignée par défaut dans la descente est 18000ft, voilà pourquoi le STD s'illumine en orange.
Voir la pièce jointe 2141

Si vous pensez avoir tout vu, vous vous trompez !
En LVL CHG (mode très basique qui ne connait rien du FMS) se transforme en ALT HOLD à 12700ft alors que l'altitude du MCP est de 15000ft.
L'avion cesse de voler vers VIC et vire vers EDEMO.
Voir la pièce jointe 2142

Vous n'êtes toujours pas au bout de vos surprises. J'execute un direct EDEMO. Le cercle vert est centré sur la piste et fait 10 nm et touche presque EDEMO. On peut voir sur le ND que nous sommes à 6.2 nm d'EDEMO. On peut donc estimer notre distance à la piste de 16.5 nm. La page PROGRESS affiche 22nm.
Voir la pièce jointe 2143
Différence confirmée un peu plus près de EDEMO:
Voir la pièce jointe 2144

Etant très haut je prends l'avion en HDG SEL pour faire un double 180°, je rafraîchis EDEMO qui me dessine une belle boucle, mais lorsque j'exécute la modification, voici le résultat:
Voir la pièce jointe 2145

Une fois le virage terminé, l'approche devient de plus en plus loufoque:
Voir la pièce jointe 2146

Bref, je comprends qu'il s'agisse peut-être d'un cas particulier où l'utilisateur crée un vol un peu étrange, mais il y a beaucoup beaucoup beaucoup trop de bug pour laisser passer cela sans râler. C'est absolument inacceptable de la part de PMDG (c'est la dernière version dispo). L'ancienne version du 737 me permettait tout cela. Je n'avais que peu de reproche à lui faire, d'ailleurs (quelques unes, mais bon ^^).

Là c'est scandaleux que même un mode aussi basique que LVL CHG ne soit pas modélisé correctement.

Si d'autres pouvaient tester cela pour voir si c'est un problème général ou si cela vient de ma configuration, ce serait top !

Amic

Tim
Cliquez pour agrandir...

En effet une sacrée flopée de bugs ! J'ai pas le souvenir d'avoir eu autant se bugs ! :oops:

Je testerai de mon cote avec les même choses la semaine prochaine je te redirai !:)
 
Nouvelle mise à jour du PMDG.

Il y a quelques améliorations graphique, et quelques bugs comme la page PROG qui semble enfin indiquer la bonne distance (ouf !).

Cependant, cela ne règle pas les gros problèmes rencontrés. De plus, je suis passé de 30 FPS à 18FPS... :mad:

Amic

Tim
 
Tim a dit:
Nouvelle mise à jour du PMDG.

Il y a quelques améliorations graphique, et quelques bugs comme la page PROG qui semble enfin indiquer la bonne distance (ouf !).

Cependant, cela ne règle pas les gros problèmes rencontrés. De plus, je suis passé de 30 FPS à 18FPS... :mad:

Amic

Tim
Cliquez pour agrandir...

J'ai pas eu l'oacasion de retoucher au NGXu depuis la semaine dernière. Je vois demain et je verrai si j'ai aussi des pertes de FPS (mais tu n'est pas le seul. D'autres simmers ont le même souci). :mad:
 
Bonjour,

Concernant le statut LAND (capacité des systèmes avion), je vous confirme un bug sur la dernière version du 737 NGXu (approche ILS / atterrissage automatique conforme au tutoriel 01 de PMDG)
Je remonte l'information à PMDG via le support.

Bonne soirée
2020-4-2_17-33-30-595.png
 
Quel est le bug que tu constates ?

Le seul truc étrange que je vois, c'est l'annonciateur jaune du AP qui ne devrait pas être là.

Amic

Tim
 
Selon la configuration de l'appareil mentionné dans le tutoriel de PMDG sur l’approche ILS 28 R de KSFO, nous devrions avoir LAND 3 affiché sur le PFD, sans l’annonciateur jaune du PA. Le processus mentionné à la page 67 du manuel n'est pas suivi, as-tu ce tutoriel dans ta bibliothèque ? (KPDX-KSFO)
Dans les même conditions en 777 aucune anomalie n'est constaté.

Je ferai demain une approche ILS en France pour infirmer ou confirmer.
 

Fichiers joints

  • PMDG-737NGXu-Tutorial-1-67.pdf
    261.9 KB · Affichages: 14
Bonjour Tim,

J'ai le même scénario d'erreur en approche sur Ajaccio piste 02 / ILS AC 110.2. J'ai le sentiment que l’appareil ne prends pas en compte la sélection du PA B

Bonne journée
 
Quel est l'équipement de ton avion ?

LAND 3 est seulement utilisé avec 3 pilote auto.

Donc si tu n'as que 2 AP, LAND 2 est tout à fait normal.

Amic

Tim
 
Les copains...
A la suite de ce post, le NGXu chez moi n'a jamais été installé.
Je l'ai à la dernière version, mais j'attendais un peu de nouvelles sympa pour faire ma migration car cela me demande pas mal de boulot. J'ai regardé un peu son SDK et je me suis aperçu qu'il y a un certain nombre de nouvelles commandes.

J'ai donc, deux questions :
- Est ce qu'au niveau FPS, il est au moins équivalent à son ainé?
- Est ce que les bugs qui restent, sont vraiment rédhibitoires pour une simulation correcte?

Merci pour un petit retour...
 
Bonjour Tim,

Pour ce test J'utilise le 737-800 (pas le 900) par défaut de PMDG, Il y aurait une différence à ce niveau entre ces deux appareils ?

Bonjour Ptipilot,

Attention le NGXu est très lourd car les textures (celles du cockpit notamment) sont en haute définition.

Guillaume
 
Last edited by a moderator:
Par défaut cela ne veut pas dire grand chose. Il faut regarder la liste d'option installé sur l'appareil.

Je le redis encore une fois, ce n'est pas un bug. Tu peux, avec 2 pilotes automatiques faire une approche ILS CATIIIA, avec LAND 2. Ce qui te donne des minimas de minimum 50ft Radio, c'est déjà pas mal tu sais.

Amic

Tim
 
Reconnaissant que leur clientèle est universellement touchée par la pandémie actuelle, l'équipe PMDG offre une remise de -25% jusqu'au 14 Avril 2020, sur le 747, 777 ou DC-6 voir le site officiel PMDG.

(La réduction s'applique automatiquement au moment de l'achat)
 
PMDG annonce que ces avions sont compatibles avec P3dv5 mais qu'il reste à faire les installateurs. Pour le moment aucun frais ne serait à prévoir !! Cela peut prendre de quelques jours à quelques semaines pour que tout soit fait.
 
Affirmation : Orbx ne le portera pas sur la v5. Officiellement car les données vectorielles de la v5 sont plus récentes (que la v4) et rendent donc Vector moins intéressant et certains fonctions de Vector sont incompatibles avec la v5.
Traduire : il faudrait qu'on redéveloppe le produit mais ça va nous coûter trop cher.
 
Bonjour @Tim

Bien entendu l'information LAND 2 n'est pas un bug. Ce que j'ai remis en cause est la procédure d'approche et les indications sur le PFD avec l'appareil préconisé du tutoriel 01 de PMDG. J'ai échangé avec le support de PMDG sur la question et ils me confirment que l'ISFD + AUTOLAND FAIL OP + MC COLLINS doivent être sélectionnés pour obtenir le protocole d'approche tel que défini dans le tutoriel, ce qui n'est pas le cas avec l'appareil utilisé. J'ai également trouvé l'information sur un forum anglo-saxon dont plusieurs membres rencontraient également cette incohérence.
Je ne suis pas capable techniquement de faire une corrélation entre les différents équipements et le statut d'approche, peut-être pourrais tu m'en dire d'avantage ?

2020-4-17_18-42-1-435.jpg


Merci !
 

Discussions Similaires

J
ADD Roulage 737 Pmdg
Réponses
10
Affichages
711
jacques36
J
Retour
Haut