Réchauffement climatique, voiture élec & co

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Peut être faut il voir toutes ces prévisions, chiffres ,% ... comme des tendances et ne pas s’arrêter sur des chiffres possibles.

Il nous faut voir plus loin, si le niveau des océans doit monter, qu'il monte lentement ou rapidement n'est pas le plus important, malgré le fait que des populations vont être dans une grosse merde, c'est tous les changements que cela va occasionner sur la planète dans un futur plus ou moins proche.

Les données actuelles sur les "reliquats" produits par notre présence et de notre activité font qu'une partie non négligeable de la communauté scientifique en déduit que le climat de notre planète va être modifier dans un sens qui n'est pas favorable à nos activés et au style de vie d'une partie de la population.

Tant que nous sommes à palabrer sur notre futur, au probable "problème" climatique, il nous faut rajouter la course à l'énergie, aux minerais, au terres arables ... et comme une partie de l'humanité a de la testostérone dans le sang, les concours pour savoir qui a la plus grosse.

Ca gaz ??

-)
 
Suffit de rajouter 6 voies de chaque coté....ben voila! pb réglé

Capture.JPG
 
Pour changer de sujet, c'est tellement sidérant qu'il y a hésitation ou poster cette info ? humour ou alors créer une nouvelle rubrique " Déconologie " ? .
Perros-Guirrec commune qui peut compter sur les recettes d'environ 700 000 nuitées (meublés, camping, hotel) dues au tourisme qui est encouragé par les responsables locaux, ces afflux touristiques crééent forcément une circulation automobile conséquente ainsi qu'autres déchets et pollution restauratrices .....
Aprés le Sapin de Bordeaux, le tour de France, l'aéro club de Poitiers, le yacht club de Vincennes EELV font circuler une pétition contre ....... Le meeting aérien de la Patrouille de France prévu ce week-end 🙄
[ pour info les recettes emmagasinées par les meeting aériens militaires sont intégralement reversés au bénéfice de la FOSA . Fondation des oeuvres sociales de l'Air depuis 1937 ( Armée de l'air, Dgac, Météo )
 
Dernière édition:
(Modo: ça me parait au bon endroit vu qu'il n'y a rien d'humoristique)
 
Last edited by a moderator:
Ce qui AURAIT pu sembler humoristique : n'est ce pas risible de lancer une telle petition ? 😄
 
Je débarque sur ce topic parcouru en vitesse, tantôt rassuré par la prise de conscience tantôt horrifié par l'indifférence. J'ai des enfants et j'aimerais qu'ils aient au moins la planète dans l'état dans lequel je l'ai connue en entrant. Je vais me contenter de mettre un lien concernant le sujet d'ouverture :

Climobil

"Are electric cars indeed environmentally-friendly?" has become an increasingly recurrent question. Fossil fuel-based mobility is inevitably linked with greenhouse gas emissions; but electric cars, although more efficient and devoid of any tailpipe emissions, also generate GHG emissions...
climobil.connecting-project.lu climobil.connecting-project.lu
 
Continuez a vivre, de toute manière ça va chauffé pour vos matricule ... le cycle ne peut être interrompu .. Même en brassant tout l'air que vous voulez, vous n'y ferez rien, autre que de subir dans n'importe quel lieu ..

ne dit on pas à Lourdes de subir et depuis, il cherche où .. ! Soubirous en a vue d'autre ... :giggle:
 
Churchill a dit:
La montée des eaux prédit sur des organismes réputés sérieux donnent pour certains entre 20 et 75 cm en 2100 soit un ratio de 1à 3,5 c'est dire si il sont dans le flou.
Cliquez pour agrandir...
De plus, la terre a déjà connue dans son passé des périodes sans aucune glace...
La hauteur de l'eau durant ces époques était en moyenne de 3 mètres au dessus par rapport à la valeur moyenne des océans d'aujourd'hui.

Perso, je rêverai de connaitre certains lieux comme par le passé...
Voir les glaciers qui ont aujourd'hui disparus et qui ont laissé leurs places à New-York ou Lyon... My dreams!...;G);G);G)
 
Salut, salut Grand P'titpilote

Va (re) voir :the day after

Génial , enfin le scénario ne montre pas un univers génial pour ceux qui sont dans le film ,mais toi assis dans le fauteuil du cinoche ...my dreams :eek:

RoRo
 
Ragg Sor a dit:
C'est pas un article du monde c'est une scientifique du GIEC qui a fait une tribune dans le monde.
Le lien:
www.lemonde.fr

Les contre-vérités du dernier pamphlet climatosceptique

TRIBUNE. Le climatologue François-Marie Bréon voit dans
www.lemonde.fr www.lemonde.fr

Sa réponse :
www.lemonde.fr

La réponse de l'auteur, François Gervais

TRIBUNE. Le Monde.fr - 1er site d’information sur l’actualité. Retrouvez ici une info de la thématique Sciences du 28 octobre 2013 sur le sujet La réponse de l'auteur, François Gervais
www.lemonde.fr www.lemonde.fr


Ici c'est donc pas le monde qui se pose en revue scientifique mais juste un porte voix à un "physicien et essayiste" d'un côté, et une climatologue de l'autre, sur le sujet attrayant au climat.

Il n'est pas accrédité par le GIEC du tout, le lien au dessus te l'expliquera
Cliquez pour agrandir...
Un échange un peu court pour saisir les arguments de part et d'autre. Ci-joint une réponse un peu plus claire pour se faire une opinion.

François Gervais
 
1h30!!
Ouch, merci pour le lien, je verrai à l'occasion si je prends un peu de temps pour en écouter des bouts, mais tu as lu quand même plus haut ce que j'en pense, je pense ce monsieur est plus proche de Don Quichotte que de Galilée, si je me trompe le temps nous le dira :)

Ps: un peu court mais concernant les schémas de Gervais qui sont des zoom de courbes qui disent l'inverse de ce que ça paraît, comment interprète tu ça ?
 
Ragg Sor a dit:
1h30!!
Ouch, merci pour le lien, je verrai à l'occasion si je prends un peu de temps pour en écouter des bouts, mais tu as lu quand même plus haut ce que j'en pense, je pense ce monsieur est plus proche de Don Quichotte que de Galilée, si je me trompe le temps nous le dira :)

Ps: un peu court mais concernant les schémas de Gervais qui sont des zoom de courbes qui disent l'inverse de ce que ça paraît, comment interprète tu ça ?
Cliquez pour agrandir...
Dans l'entretien, il présente quantité de courbes. Cela donne une idée plus précise de ce que constate ce scientifique qui est loin d'être un charlot. C'est un peu long mais c'est très intéressant. Je répète que chacun suivant ses connaissances sera à même d'apprécier... ou pas. Mais le débat mérite de ne pas être occulté par une sorte de bien pensance qui personnellement commence sérieusement à me les briser menu, dans bien des domaines.
 
Dernière édition:
Ok, je recommence.
Aavec du factuel et pas de la bien pensance :

Sur la gauche, les courbes que ce monsieur a mis dans ses livres, sensé montré qu'au final, "ça va"
A droite, les courbes avec les sources officielles et d'où semblent être extraites les courbes de gauche, ces dernières avec une échelle de temps bien plus réduite et qui montrent, tu en conviendra, complètement autre chose. (on est loin du milliard d'année que @Churchill trouve dommage ne pas être exploité ! Par contre ce monsieur ce satisfait de périodes plus courtes encores que nos amis climatologues "alarmistes".)


ill_3504388_6c95_web-scie-4313-climat-carbone.png



Ma question, pour mettre ça dans son livre, c'est qu'on est malhonnête, incompétent, ou autre chose? Si c'est le autre chose, j'attends des arguments autrement plus précis que "marre de la bien pensance". Ce que TU appelle bien pensance, c'est le fruit du travail de 99% des climatologues du monde qui semblent d'accord. Personnellement, j'ai un peu plus d'estime en leur probité scientifique.
Je répète que je regarderai ta vidéo, mais ne sois pas surpris que je t'en oppose une autre quand j'aurai un peu de temps ;)
 
Je te répète qu'extraire, dans un article à charge, des courbes à la volée pour dénigrer ne représente aucunement une démonstration et cet article est plus que léger. Prends le temps de visionner l'entretien complet avec toutes ses courbes. Cet homme y est clair et rigoureux.
 
Je prendrai ce temps par respect pour pouvoir en discuter.
(Mon dernier message a été écrit sans avoir lu le dernier que tu avais mis ;) )

Edit : tu m'aide pas c'est la chaine du mouvement de Cheminade, sérieux !!! J'aurais préféré science et vie, je sais pas, ça m'aiderait à prendre ça au sérieux... plutot qu'un mouvement qui a des souci avec la MIVILUDES... Bref je regarderai quand même
 
Last edited by a moderator:
Salut

@tojdank

Une question simple.

Est il "honnête" et pertinent de choisir, pour un effet qui est prévue à long terme par une partie des scientifiques, une échelle plus courte que ce qui est disponible dans les communications scientifiques ?

A part l'effet visuel, peut être recherché, de l'aplatissement de la courbe je ne vois pas d'autres raison de raccourcir l'échelle.

Qu'en pense tu, en vois tu d'autres ?

lamermonte.jpg
 
Bon, j'ai regardé 10 minutes sur une heure 30, je vais devoir arreter là (pour le moment) mais c'etait déjà riche.
Alors il commence par affirmer que l'auteur de la critique cité plusieurs fois en lien plus haut (François Marie Breon) est financé, comme son prédécesseur au GIEC, par l'Agence à l'Energie Atomique, avant de glisser un "enfin c'est là qu'il a commencé sa carrière"
Houlà, ca commence mal ! Rien que sur cette phrase Mr Breon pourrait faire un procès, et le gagner probablement. S'ensuivent quelques minutes complotistes à souhait (machin a chiffré l'effort à tant de milliard, ils veulent s'en mettrent plein les poches ,etc etc).
Ensuite il parle de la vertuosité des français qui n'émettent que 4.7 Tonne de Co2 par an :oops:
Bon, déjà qu'il sen satisfasse, je suis ravi pour lui mais ce qu'il "faudrait" pour espérer enrayer le processus est 2T par habitant, mais surtout, d'où sort il ce chiffre sachant que TOUS ceux que j'ai vu, selon les sources, varient, pour la France, entre 8 et 11T par an?!? J'ai un peu cherché et j'ai trouvé, c'est l'estimation de la production INTÉRIEURE du français SANS prendre en compte les émission importées. Mort de rire. Qu'on décide de les ignorer pour un argumentaire et un graphique, grand bien lui fasse, mais bon, le CO2 produit "au bénéfice" du français amène bien au double. C'est vraiment une vue de l'esprit, si un français "importe" l'équivalent de 5T de CO2 par an, ok, admettons, c'est pas le français, c'est le Chinois à qui on l'achète. Au niveau mondial pour l'atmosphère c'est absolument identique. Et tant que le Français achète au Chinois, non, il n'est pas le bon élève qu'il nous décrit...
Et ca tombe bien car c'est justement la suite de son argumentaire fort de plein de courbes (qui sortent de son bouquin, mais on a vu plus haut à quel points celles ci sont à minima sujettes à caution), avec une formule que je ne comprends pas complétement, mais admettons qu'elle soit correcte, il dit que la France en faisant plein d'efforts coûteux, ne pourra baisser directement qu'un ou deux millièmes de degré au niveau mondial.
Sur ce raisonnement, meme si j'ignore si son ordre de grandeur est le bon, je le rejoins : seule, la France ne peut rien. Quand on lui parle de l'exemple pour les autres pays il rigole et dit qu'il n'y croit pas. Je suis d'accord. C'est pour ça que j'ai la certitude qu'on fonce dans le mur. En revanche, en deduire qu'il ne faut rien faire, je désapprouve complètement. Et le débat pourrait être long (et intéressant), mais on peut y revenir plus tard pour ceux qui veulent.
Ce qui termine de ne pas me plaire avec Mr Gervais, c'est que quand le présentateur lui demande ce qu'il se passe si seule la France agit et pas ses voisins?
Il rigole du rire de satisfaction du mec qui a raison et répond : "alors on aura perdu du temps et de l'argent"
Heuuuuu sérieux ? La bonne reponse est plutôt pour moi : "alors nos enfants et petits enfants hériteront d'un monde invivable avec encore plus de catastrophes naturelles et de guerres qu'il n'en a jamais connu" (ce qui n'est pas peu dire)
Ravi que ca le fasse rire et qu'il s'inquiète de notre portefeuille.

J'essayerai de continuer à visualiser cette vidéo complotiste (j'en ai vu assez pour pouvoir l'en accuser, cette fois ci), nul doute que je vais encore bondir mais merci à toi @tojdank , j'ai maintenant un avis beaucoup, beaucoup plus sévère sur cet individu
 
Last edited by a moderator:
Vous vous écharpez sur un ouvrage sortie en 2013 ..... ! Depuis du mercure a circulé dans les thermométres ....
Pour augmenter la pression dans ces post (pression atmosphérique 🙂) voir le dernier livre de ce cher Gervais .....
- Sortie Juin 2022 ..... A vos plumes 🤬 ...
526979B3-A892-4CA2-909E-7E591106141F.jpeg
 
Dernière édition:
Churchill a dit:
Vous vous écharpez sur un ouvrage sortie en 2013 ..... !
Cliquez pour agrandir...
Bah et alors? Galilée dont tu m'a parlé ca a quelques siècles, donc ca va , on est dans la fourchette :)
Il tient un autre discours dans le dernier ouvrage?

Ps : @djetdail tu n'as pas bientôt fini avec toute ta bien pensance? Du concret, que diable !! 🤣🤣
 
Pour les vieux. 🙂 Vous souvenez vous ce quia était prédit par des alarmiste il y a 35 ans au sujet du pétrole ..... "
" Dès les débuts des années 2000 commencera l'épuisement des nappes de pétrole ".
 
Dernière édition:
Quels idiots ! Alors qu'on a depuis decouvert que le pétrole est une ressource illimitée que nous avons en abondance 🤣
Son coût a depuis baissé et aucun travaux pour remplacer la voiture thermique n'ont été entrepris.
C'est aussi pour ça que certains ont commencé le forage du pétrole de schiste, encouragé par l'abondance ! ;)

Plus sérieusement : les découvertes de nouveaux gisements ont reculé la prédiction de quelques décennies mais... Ca reste vrai !
 
Tu ne peux pas dire que ça reste vrai puisque tu dis toi même que l'on a trouvé de nouveau gisements !
Donc on en trouveras d'autres 🙂........ ou pas 🙁

Dans l'absolu à ce jour, on n'a pas trouvé d'énergie équivalente au pétrole ceci explique cela .
Un litre d'essence produit pratiquement 10KW (9, xxxx je sais plus)
Voiture avec un plein : U 235 en l'an 2xxx 🤣 ?
 
Non mais serieux c'est quand meme basique... On extrait ULTRA massivement une ressource mathématiquement limitée qui met des millions d'années à se fabriquer (puisque c'est fossile)
N'importe quelle recherche sur ce sujet sur n'importe quel média te le confirmera.
A ce moment là, si tu décides de croire au Père Noël c'est ton choix !

Ps: sur ce sujet j'arrête la j'en ai marre d'essayer de demontrer des évidences à des gens qui ne veulent pas comprendre
 
Last edited by a moderator:
- 🙂. Mais oui, bien sûr que tu as raison. Mais c'est quand ?
Puisqu'à chaque époque on fait des estimations sur ce qu'il reste dans la bouteille sans en connaitre le contenu d'origine .🤔🤔🤔🤔
Toutes ces prédictions prévoient tout .... Sauf l'imprévu !
Ce qui est toujours génant dans les réflexions futures avec la (les) connaissance(s) qui sont disponibles au moment ou elles sont énoncées c'est précisément de les associer à des dates !
 
Je te renvoie le compliment, tu as aussi raison sur ce point là, mais il est raisonnable de penser que si les prédictions se gourrent, vu l'echelle de temps, quelques décennies ne changent pas grand chose au schmilblick !
D'ailleurs selon un majorité des sources concordantes, le pic de production de pétrole conventionnel est déjà passé. (Je mets en lien un article sur le sujet plus qu'une simple source technique)

A quand le pic de production mondial pour le pétrole ? – Jean-Marc Jancovici

jancovici.com
 
Jancovici, je connais ! je pense n'avoir loupé aucune de ses interventions . (trés souvent Agree)

Une de celle que j'ai apprécié entre autre c'est celle sur France Culture ou l'interviewer à été poliment renvoyé à ses notes (avec raison) ( Je recommande, jubilatoire 🙂 doit se retrouver facilement )
 
Dernière édition:
Pour faire du pétrole faut faire un gros gros énorme trou on met l'humanité et des forêts dedans ..

on referme on laisse macéré quelques ères et voila la potion est à nouveau disponible ... (y)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Retour
Haut