Exploration Spatiale...

[Supprimé1]

Je pense que Mars on va le faire à tout prix (au sens propre).
Par contre plus loin, en effet c'est compliqué, j'irai pas jusqu'à attendre la téléportation mais clairement sans bond technologique majeur ça me semble également plus que compromis ! (Sauf à faire des missions suicides dont je ne pense pas qu'il soit question un jour, ou alors des missions coloniales...)

 

[jetstream]

Je pense que Mars on va le faire à tout prix (au sens propre).
Par contre plus loin, en effet c'est compliqué, j'irai pas jusqu'à attendre la téléportation mais clairement sans bond technologique majeur ça me semble également plus que compromis ! (Sauf à faire des missions suicides dont je ne pense pas qu'il soit question un jour, ou alors des missions coloniales...)

Ce n'est pas impossible, mais actuellement, il n'y a encore aucun projet cohérent pour y aller et surtout, personne n'osera avancer le budget astronomique qu'il faudrait pour ce projet...
A lire et méditer, et cela n'aborde qu'une petite partie des problèmes à résoudre pour y aller:

Mission habitée vers Mars — Wikipédia

fr.wikipedia.org

PS: j'ai un jour rêvé de pouvoir suivre à la télé les premiers hommes débarquant sur mars, je suis vite retombé les pieds sur terre en discutant avec un spécialiste qui n'y croit pas lui-même, du moins de son vivant et du mien

 

[jetstream]

Avis perso:

Deux théories existent actuellement concernant l'univers: personne ne le sait actuellement, mais certains pensent que l'univers est infini et d'autres qu'il est fini...
(j'ai du mal à l'imaginer fini, mais admettons)

Prenons donc la théorie la moins favorable: univers fini il y a alors seulement des centaines de trilliards de planètes dans l’Univers

Combien y a-t-il de planètes dans l'Univers?

Si vous vous posez la question de savoir combien de planètes il existe dans tout l'Univers, c’est que vous cherchez également la réponse à l’une des questions les plus anciennes qu’a dû se poser l’être humain : sommes-nous seuls dans l’univers?En effet, les deux questions sont intimement liées...

espace-stellaire.com

Dans ces centaines de trilliars de planètes, il y resterait alors quelques trilliards de planètes habitables dans l'univers
Dans ce nombre gigantesque de planètes habitables, il n'y a pas de raison que sur un certain nombre, la vie ne se soit développée (peut-être quelques miliards?)
Parmi ces planètes où la vie s'est développée, il n'y a pas de raison qu'une vie intelligente ne se soit pas apparue sur quelques-unes (même si ce n'est que quelques millions en étant pessimiste sur les probabilités)
Enfin, sur ces planètes où une vie intelligente s'est développée, pour certaines, cela a commencé après nous, pour d'autres avant nous, il est donc plus que probable sur cette loi des grand nombres, que pour certaines planètes, des formes d'intelligence plus développées que sur terre soient apparues.
Parmi ces planètes où existent des créatures plus intelligentes que l'homme, il y en a qui ont développé des technologies de voyage dans l'espace bien plus poussées que tout ce que l'on connait... mais s'ils voyagent dans l'espace, la probabilité qu'ils viennent nous voir est infime, il est nettement plus probable qu'ils découvrent d'autres planètes où la vie s'est aussi developpée, mais plus proches de chez eux...

Désolé si certains pensent que j'ai fumé la moquette, mais on est pas seul

PS: si on part sur l'autre hypothèse: univers infini, il y aurait alors un nombre infini de planètes habitables parmi celles-ci, un nombre infini où une vie intelligente existe, c'est ouf

 

[fab]

Moi j'aime l'hypothèse de l'infini ...

Autre chose qui me fascine : Autant je peux imaginer l'infiniment grand, que j'imagine mal l'infiniment petit ...

 

[jetstream]

Moi j'aime l'hypothèse de l'infini ...

Autre chose qui me fascine : Autant je peux imaginer l'infiniment grand, que j'imagine mal l'infiniment petit ...

J'ai du mal à imaginer un univers fini, comme replié sur lui-même, mais même dans cete hypothèse, il faut qu'il y aie quelquechose derrière, même si ce n'est que du vide à l'infini...

 

[Supprimé1]

Je regarde beaucoup de contenu de vulgarisation scientifique, et entre autre, spaciale et de physique... Il y a un très très gros consensus scientifique sur l'aspect fini de notre univers. Maintenant, personne n'est allé voir, donc le doute reste permis.

S'il est infini, alors tu as raison, il y a une infinité d'autres espèces intelligentes, une infinité d'espèces qui nous sont largement supérieures, du coup une infinité qui viennent nous voir tous les jours, ou alors si on a vu personne c'est que la barrière du temps e tde l'espace n'a jamais été franchi, malgré une infinité de civilisations au top d'un point de vue science, on peut donc raisonnablement penser que ces barrière sont donc inaltérables... Du coup, je trouve ça peu crédible, sans même parler de toutes les déductions physique qui ont mené à ce consensus (éloignement des planètes les une des autres, et plein de trucs avec le Boson de Higgs, les résidus (de ce qu'on pense être) du Big Bang, etc etc....

S"il est fini, vu la taille calculée, alors j'adhère à ce que tu explique, et je crois que c'est d'ailleurs également la façon de voir la plus commune au sein de la communauté scientifique dite "sérieuse".... Il y a très certainement d'autres formes de vies, et très certainement d'autres formes de vie plus intelligentes, mais elles sont tellement loin, et surtout, vu l'échelle de temps, elles sont probablement pas encore apparues ou sont déjà éteintes, que la probabilité qu'on "tombe dessus" est excessivement faible...

Pour rebondir sur vos deux dernières publiations, c'est un truc que je trouve amusant, les limites de l'esprit humain. Il y a des concepts dont on a les mots, mais si on réfléchi sérieusement, on se rend compte que notre esprit n'arrive pas à l'admettre.
S'il est fini, il y a quoi derrière la limite? Rien? Notre esprit bug
S'il est infini, ça continue éternellement, sans fin, toujours renouvellé? Notre esprit bug
Le big bang c'est le début de tout mais.... Il y avait quoi avant? Bah rien, puisque.... arg, notre esprit bug.
Ca a toujorus été là et ça sera toujours là. Autant, imaginer que ça ne s'arrête jamais, on y arrive à peu près, mais.... il n'y a jamais eu de début? Notre esprit bug encore lol...

Sinon, pour ceux que ça intéresse, il y a l'équation de Drake qui est un calcul théorique de prédiction de la probabilité d'existance d'une vie extraterrestre. Il vaut mieux prendre ça comme un exercice de raisonnement parce que mathématiquement, certains paramètres ont une amplitude de possibilité tellement vaste que le minimum et le maximum de cette équations sont monstrueusement éloignés..

 

[tojdank]

Je regarde beaucoup de contenu de vulgarisation scientifique, et entre autre, spaciale et de physique... Il y a un très très gros consensus scientifique sur l'aspect fini de notre univers. Maintenant, personne n'est allé voir, donc le doute reste permis.

Ce n'est pas aussi simple. Il y a consensus sur un Univers fini mais SANS LIMITE. Autrement dit, l'univers a son centre partout et sa circonférence nulle part. Ce qui n'a plus rien à voir avec ton extrait. A méditer.

 

[JackZ]

L'article Wikipedia est très détaillé, merci.
C'est sûr qu'une mission d'une durée de 2,5 ans coincés à 4 ou 5 dans une boîte de sardine, sans aucune possibilité de secours, ça fait réfléchir.

 

[Supprimé1]

Il y a un très très gros consensus scientifique sur l'aspect fini de notre univers. Maintenant, personne n'est allé voir, donc le doute reste permis.

Ce n'est pas aussi simple. Il y a consensus sur un Univers fini mais SANS LIMITE. Autrement dit, l'univers a son centre partout et sa circonférence nulle part. Ce qui n'a plus rien à voir avec ton extrait. A méditer.

ok, donc.... le consensus dit bien qu'il est fini ! Lol.... Après, on peut développer longtemps, et je veux bien que tu développe parce ça semble intéressant... Sans limite ça veut dire quoi, sans limite connue, les bords se rejoignent, comme une sphère, du coup on tourne en rond, autre chose?

De mémoire, j'étais pas resté sur centre partout et circonférence nulle part mais sur centre inconnu... Mais on rejoint ce que j'ai mis plus haut : ce sont des notions que notre esprit à réellement du mal à assimiler ! Et je ne m'exprimais que sur le consensus sur son aspect fini, sans aucune nuance sur plein d'autres trucs que je ne connais pas ou ai oublié
Plus ce que j'ai mal compris, les raccourcis que j'ai pris pour réussir à mémoriser un truc, du coup à minima tronqué et quasi certainement erroné lol

 

[JackZ]

Je cherchais l'équation de Drake justement. et le paradoxe de Fermi

ces deux vidéos sont Super intéressantes à ce sujet et faites par des youtubeurs de référence

en particulier celle-ci:


Même si "statistiquement" (avec cette équation) il "devrait" de la vraie ailleurs que sur Terre, pour qu'elle soit "humanoïde" (et donc susceptible de nous accueillir au besoin) c'est une autre histoire, tant l'apparition de la vie sur Terre semble liée à une succession de conditions favorables et coups de bol (lune, champs magnétique terrestre, etc...) dont la conjonction simultanée ou l'apparition successive et dans le bon ordre rend la probabilité infinitésimale.

Et même en supposant que par extraordinaire on aie une planète avec à peu près les mêmes conditions, si cette planète miracle est située à plus de quelques années lumières de nous (autrement dit, dans la banlieue proche), on aura jamais le temps d'y aller en une vie, même à 10% de la vitesse de la lumière.
Et ça marche aussi dans l'autre sens. sans compter que vu la taille de la terre, une civilisation de même niveau d'évolution que la nôtre ne nous verrait même pas (les super terres qu'on détecte pour l'instant sont plusieurs dizaines de fois plus massives que la planète Terre) ou n'en aurait carrément rien à faire, soit pas intéressée par les voyages intergalactiques ou qu'ils aient mieux à faire que nous contacter.

Après il y a des scénarios de colonisation progressive de proche en proche sur des millions d'années, mais là aussi...c'est pas gagné.
Et même en supposant qu'une civilisation extraterrestre aie tous les moyens de voyager, rien ne prouve qu'elle n'aie pas déjà disparu suite à une catastrophe de masse ou par autodestruction...

La deuxième vidéo explore une grosse partie des scénarios possibles, la plus plausible étant qu'une éventuelle civilisation extra-terrestre si elle est plus avancée technologiquement que la nôtre de plusieurs milliers voire milliards d'années, leur niveau serait absolument sans commune mesure avec la nôtre et qu'ils ne nous verraient probablement même pas, un peu comme les fourmis sur le bord d'une autoroute, qu'on ne voit pas quand on passe en voiture. Sauf qu'ici on serait les fourmis...

Jacques

 

[tojdank]

ok, donc.... le consensus dit bien qu'il est fini ! Lol.... Après, on peut développer longtemps, et je veux bien que tu développe parce ça semble intéressant... Sans limite ça veut dire quoi, sans limite connue, les bords se rejoignent, comme une sphère, du coup on tourne en rond, autre chose?

De mémoire, j'étais pas resté sur centre partout et circonférence nulle part mais sur centre inconnu... Mais on rejoint ce que j'ai mis plus haut : ce sont des notions que notre esprit à réellement du mal à assimiler ! Et je ne m'exprimais que sur le consensus sur son aspect fini, sans aucune nuance sur plein d'autres trucs que je ne connais pas ou ai oublié
Plus ce que j'ai mal compris, les raccourcis que j'ai pris pour réussir à mémoriser un truc, du coup à minima tronqué et quasi certainement erroné lol

Tu as raison. On ne peut plus vraiment se représenter tout cela autrement que par des mathématiques pointues de géomètrie à x dimensions, de topologie...etc. Migraine assurée.

 

[Churchill]

Forme de vie intelligente .... Si une forme de vie extra terrestre est possible pourquoi la considérer forcément super avancée et intelligente par rapport à la notre ?
Avec quels critères minimum peut-on parler de vie intelligente ? L'instinct de survie, (inée ? ) d'une araignée ou autre insecte est ce que l'on peu l'associer à une vie intelligente si il existe ce type de vie ailleurs ....

 

[marco7467]

Moi je crois déjà à peine une forme de vie intelligente terrestre

 

[Churchill]

Moi je crois déjà à peine une forme de vie intelligente terrestre

Si on fait une moyenne effectivement ça peut se discuter ....

 

[Supprimé1]

Forme de vie intelligente .... Si une forme de vie extra terrestre est possible pourquoi la considérer forcément super avancée et intelligente par rapport à la notre ?
Avec quels critères minimum peut-on parler de vie intelligente ? L'instinct de survie, (inée ? ) d'une araignée ou autre insecte est ce que l'on peu l'associer à une vie intelligente si il existe ce type de vie ailleurs ....

Personne ne la "considère" comme tel, on l'espère juste!

 

[JackZ]

Spoiler: Citation d’Albert Einstein

Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

 

[Darth Patzer]

La probabilité d'une vie ailleurs n'est pas nulle et c'est à peu près tout ce qu'on peut dire.

Et attention, ce qui est nul c'est la probabilité d'avoir des plantes, des champignons, des animaux, etc. ailleurs. Et ceci parce que pour cela il faudrait une parenté avec les formes de vie terrestres.

La découverte d'une forme de vie ailleurs dans l'espace, par exemple sur une lune de planète géante du système solaire changerait grandement notre vision des choses puisque la probabilité d'une vie en dehors du système solaire ne serait plus nulle du tout.

Il reste un problème : les formes de vie de l'univers seront elles assez proches pour qu'un contact quelconque entre-elles soit possible ? Quand je parle de contact ce n'est pas une poignée de main (geste social qui existait avant 2020) mais plus simplement la possibilité physique d'une interaction même insignifiante entre elles. Par exemple la capacité pour une forme de vie de voir l'étoile autour de laquelle gravite une autre forme de vie, sans même qu'il soit nécessaire que ce "contact" soit conscient.

 

[Silverstar]

Avant même de penser aller sur Mars, peut être trouver autre chose que les lanceurs à ergols ?

Pour envoyer des charges utiles, il faut construire plusieurs étages et emporter beaucoup de carburant pour faire décoller le lanceur. Le lanceur est pénalisé par sa masse a cause de la faible densité de l'Ergol qui nécessite des réservoirs de taille importante et une isolation en plus car il doit être conservés a basse température. En plus l'Ergol est dangereux car hautement inflammable.

Jusqu’à maintenant, on va dans l'espace avec un système d'action-reaction.

Je pense qu'il faut inventer un nouveau système de propulsion qui n'est pas basé sur des combustibles liquides.

 

[fab]

On se croirait au temps on l'on imaginait la terre plate où l'on tombait au bout de l'océan

 

[tojdank]

Toute la vie sur Terre est basée sur la chimie du carbone. Les scientifiques se sont posé la question, et se la pose encore, à savoir si une autre chimie du vivant serait possible dans l'univers ? La chimie basée sur le silicium, très proche du carbone pouvait sembler être une bonne candidate, mais in fine ne résiste pas à l'analyse. Les possibilités avec le carbone sont tellement fines et exceptionnelles qu'il semble être le seul capable d'engendrer la complexité du vivant.
La chimie étant ce qu'elle est, identique dans tout l'univers, que même en torturant tous les éléments dans tous les sens, la vie ne semble pouvoir émerger que sous cette forme partout où un minimum de conditions sont réunies.

Alors, si la vie existe ailleurs, ce que je crois, elle ne pourra que s'apparenter à ce que nous en connaissons d'une façon plus ou moins développée, similaire mais pas forcément identique, mais toujours à partir des mêmes bases. La Terre a porté toutes sortes de créatures bizarres minuscules ou géantes qui ont fini par disparaitre ou par évoluer. Tout cela est fluctuant et bien malin qui pourrait dire comment notre vivant à nous (nous compris) évoluera dans les quelques centaines de millions d'années qu'il reste à notre planète avant de sortir de la zone d'habitabilité du système solaire ( environ 550 millions d'année, ce qui est très peu). A moins qu'un gros astre géocroiseur nous percute bien avant et efface tout.

Dans l'univers, la vie pourrait être partout mais n'aurait pas vocation à durer. Elle disparaitrait là mais réapparaitrait ailleurs.

 

[Supprimé1]

Moi ça me pose question ce raisonnement, qui lui aussi fait consensus.
Déjà, il n'est pas exclu qu'au delà de l'univers observable on trouve d'autres éléments chimiques inconnus, voire même bien moins loin. Et que du coup tout le raisonnement soit caduque.
L'inexplicable s'explique lorsque l'inconnu devient connu. Je ne tomberai pas de ma chaise qu'il nous manque encore énormément de connaissances dans les domaines qu'on croit connaître.
Aussi bien des éléments chimiques qu'on croit connaître, dans telle ou telle conditions qu'on n'a pas réussi à imaginer ou anticiper, mais qui existent, je ne sais pas, une pression monstrueuse plus une température de X ou Y ordre, se comporte différemment. Si ça se trouve t'as des êtres vivants de feu qui nagent à l'intérieur de notre soleil, pour ce qu'on en sait!
C'est très philosophique hein, mais je n'arrive pas à me dire que bien qu'on sache que ce qu'on sait, c'est que dalle, et bien ça soit en fait encore plus que dalle que ce qu'on croyait...

 

[tojdank]

Tu sais, de la Terre on peut déjà voir tous les éléments chimiques possibles passer à la casserole dans les évènements violents de l'univers.
Car l'univers est d'une violence extrême. On essaye de la reproduire dans des collisions d'accélérateurs de particule géants. Mais on est très loin de la violence dans l'univers lui-même.
Non, il n'y a pas d'éléments inconnus. On est même capable d'imaginer ceux qui vont au-delà du tableau des éléments et on essaye d'en produire toujours plus lourds. On connait à eu près bien tout ça. On sait et on voit ce qui se passe sous des pressions énormes, fusion au coeur des étoile, explosion des mêmes ou réduction en étoiles à neutrons, bref tout un bestiaire qui n'a de cesse de se rentrer dedans et qui ne laisse pas de place au doute quant à notre connaissance des éléments et de leur comportement en situations extrêmes.
Seuls les trous noirs sortent du lot. Accumulation d'une masse phénoménale dans un tout petit volume. C'est la grande inconnue de l'univers ou nous n'avons pas d'explication satisfaisante. Les auteurs de science-fiction en profitent, mais tout laisse à penser qu'on n'a pas intérêt à s'y aventurer.

 

[Supprimé1]

Je n'arrive pas à admettre ça. On voit plein de choses mais comment peut on être certain qu'on a TOUT vu?
Wikipedia m'apprend qu'on a encore ajouté un truc au tableau périodique des éléments en 2002...

 

[Darth Patzer]

Dans l'univers, la vie pourrait être partout mais n'aurait pas vocation à durer.

Sur Terre elle dure. L'Univers aurait 13,7 milliards d'années et la vie sur Terre au moins 3,5 milliards d'années, moi j'appelle ça durer. La vie sur Terre c'est 1/4 de la durée de vie de l'Univers.

Je n'arrive pas à admettre ça. On voit plein de choses mais comment peut on être certain qu'on a TOUT vu?
Wikipedia m'apprend qu'on a encore ajouté un truc au tableau périodique des éléments en 2002...

Les éléments du tableau périodique ne sont pas multipliables à l'infini, ils suivent une logique qui fait que leur nombre est fini.

 

[Supprimé1]

J'entends le rationnel, et je suis le premier à le défendre et le brandir à tout va, mais sur ce point, je me dis toujours, vu l'immensité du machin, qu'aussi bien on ne connait même pas le 10e de ce qui est possible (dans ce domaine, j'entends)

A partir du moment où on admet qu'il se peut qu'on ne connaisse pas tout, sachant qu'on ne sait toujours pas comment la vie est apparue, comment est ce qu'on peut refuser que d'autres formes de vies basées sur autre chose que ma nôtre puisse exister...

J'avais jamais pensé à la vie sous cet angle, c'est vrai que vue comme ça, elle dure de ouf ! Par contre en prenant l'axe "vie intelligente", au sens civilisation, ère spatiale, le ratio n'a plus rien à voir, et vu la vitesse à laquelle on brûle la chandelle.... Après c'est notre cas très unique, qui sait qu'elles seraient les contraintes et à toutes d'autres civilisations...

 

[JackZ]

-3.5 Milliards d’année c’est l’apparition de la photosynthèse.
Les premières bactéries eucaryotes (à noyau) à -1,7 Milliards d’années
La vie humanoïde au sens propre a moins de 100 000 ans, a l’échelle de la terre, c’est rien…

La deuxième vidéo que j’ai mise en lien explique ça très bien.

 

[Darth Patzer]

J'avais jamais pensé à la vie sous cet angle, c'est vrai que vue comme ça, elle dure de ouf

Carrément oui.

J'avais jamais pensé à la vie sous cet angle, c'est vrai que vue comme ça, elle dure de ouf ! Par contre en prenant l'axe "vie intelligente", au sens civilisation, ère spatiale, le ratio n'a plus rien à voir, et vu la vitesse à laquelle on brûle la chandelle.... Après c'est notre cas très unique, qui sait qu'elles seraient les contraintes et à toutes d'autres civilisations...

Il y a une vidéo récente sur Youtube qui explique que si une espèce de dinosaure avait eu une civilisation comparable à la notre (il y a plus de 65 millions d'années, pour exclure les oiseaux qui ont survécu) on n'en trouverait pas de trace actuellement.


Il n'y a pas que les distances qui séparent les formes de vie de l'Univers, pour qu'une communication soit possible il faut également que ces formes de vie connaissent des civilisations communicantes au même moment. Nous n'utilisons les ondes radio que depuis à peine plus d'un siècle.

 

[tojdank]

Sur Terre elle dure. L'Univers aurait 13,7 milliards d'années et la vie sur Terre au moins 3,5 milliards d'années, moi j'appelle ça durer. La vie sur Terre c'est 1/4 de la durée de vie de l'Univers.

Et on arrive dans la dernière ligne droite. Progressivement, la Terre dérive doucement en se rapprochant du Soleil. Nous sommes aujourd'hui dans la zone d'habilité du système solaire, mais proche de son bord interne. Comme dit plus haut, dans environ 550 millions d'année, la Terre en sortira en rendant toute vie impossible, et ceci bien avant que le Soleil épuise l'hydrogène de son coeur en se transformant en géante rouge qui a toute les chances de finir en explosion. La vie a mangé son pain blanc.
Quant à l'âge de l'univers, cela ne reste qu'une supposition si on admet un Big-bang. Toute la physique repose aujourd'hui sur ce postulat qui a permis de construire un modèle standard qui marche extrêmement bien pour tout expliquer et a entrainé des progrès spectaculaires.

Et c'est là qu'il y a problème. Tout expliquer si on oublie 95% du contenu de l'univers. Ce qui nous oblige à imaginer une matière noire et une énergie sombre dont on ne connait absolument rien. C'est juste un artifice pour que cela marche comme on voudrait le croire. Toute la physique fondamentale repose aujourd'hui sur la physique quantique et sur la relativité générale qui sont 2 théories rigoureusement incompatibles.

S'il y a une vraie future découverte scientifique, elle ne pourra qu'expliquer tout cela en remettant vraisemblablement en cause toute nos certitudes actuelles sur Big-bang, modèle standard et compagnie

 

[Darth Patzer]

La vie humanoïde au sens propre a moins de 100 000 ans

La vie humanoïde n'a aucune importance, E.T. n'est pas humanoïde. Ajouter la condition que E.T. soit humanoïde pour être civilisé diminue encore la probabilité d'un contact. Comme je l'ai expliqué plus haut il n'y a aucune plante ou animal extra-terrestre, alors humanoïde... par quel miracle ??

Toutes les espèces vivant actuellement sur Terre ont, en terme d'évolution, un passé similaire et ça a créé de la diversité. Les humanoïdes ne sont qu'une infime partie des formes possibles. Alors comment imaginer que des espèces vivantes avec un passé totalement différent sur une autre planète puissent aboutir à une forme physique comparable ? Sur Terre, avec la même histoire, ça ne s'est pas produit.

PS: la vie humanoïde a bien plus de 100.000 ans. H.Sapiens lui-même a peut-être 3 fois cet âge et ses prédécesseurs étaient déjà humanoïde. L'existence des humanoïdes (= simien bipède ?) se chiffre en millions d'années.

 

[Darth Patzer]

Et on arrive dans la dernière ligne droite.

Pas vraiment non, le système solaire et donc la Terre en sont à la moitié environ de leur existence.

la Terre dérive doucement en se rapprochant du Soleil.

C'est plutôt le Soleil qui va grossir et nous inclure. Je n'ai pas toutes les connaissances en tête et la flegme de chercher mais comme ça je dirais que la Terre doit plutôt avoir tendance à s'éloigner du Soleil, de la même façon et pour la même raison que la Lune s'éloigne de la Terre, effet de marée.