Exploration Spatiale...

Darth Patzer a dit:
Pas vraiment non, le système solaire et donc la Terre en sont à la moitié environ de leur existence.


C'est plutôt le Soleil qui va grossir et nous inclure. Je n'ai pas toutes les connaissances en tête et la flegme de chercher mais comme ça je dirais que la Terre doit plutôt avoir tendance à s'éloigner du Soleil, de la même façon et pour la même raison que la Lune s'éloigne de la Terre, effet de marée.
Cliquez pour agrandir...

Désolé mais tu as tout faux. La Terre se rapproche du Soleil et la vie aura disparue bien avant que le soleil étende son volume en géante rouge. Soleil et Terre sont peut-être à la moitié de leur existence, mais c'est trompeur car si les premières traces de vie extrêmement simple remonte environ 4 milliards d'années, cette vie qui s'est complexifié de manière magnifique arrive à son terme de manière inéluctable. Renseignes toi.
 
Sinon Y'a le moteur à plasma VASIMR, on injecte un gaz qui est confiné dans un tube en quartz, on le ionise, ça devient du plasma. Ensuite on éjecte via une tuyère magnétique, qui contrôle l'éjection des ions dans la direction qu'on veut.

Le petit souci, c'est le Gaz !! Il faut trouver du Gaz.... On reste donc dépend d'une ressource ;G)


500px-Vasimr-fr.jpg
 
Silverstar a dit:
Je pense qu'il faut inventer un nouveau système de propulsion qui n'est pas basé sur des combustibles liquides.
Cliquez pour agrandir...
Comme disait l'autre : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme !
Ce qui veut dire que toute l'énergie nécessaire dépendra toujours d'une autre énergie, embarquée ou massivement présente dans l'espaaaaaaaaaaaaaace.
Alors je ne vois que l'énergie solaire (électricité, chaleur ou vent solaire), mais dans ce cas il ne faut pas être trop loin d'une étoile... On tourne en rond ! :whistle:
Ou alors des cristaux de dylithium, demandez à Scotty ou au Capitaine Kirk. :giggle:
 
C'est chaotique car on n'arrive pas résoudre le problème à n corps. Et cela peut être violent dans un système. Je sais qu'il reste généralement un peu partout l'explication que tu donnes plus haut, mais des observations fines récentes constateraient ce rapprochement dont je parle.

De toute façon, on ne peut pas être sûr de la stabilité du système solaire. Un article qui éclaire sur la question:
 
Il faut une source d'énergie embarqué qui se regénere indéfiniment. Comme si tu recharges ta voiture électrique une seule fois et que par la suite elle se recharge. Imagine une batterie de téléphone vide, a sa première utilisation tu la charges à 100%, ensuite cette batterie se recharge d'elle même indéfiniment. Enfin jusqu'à ce qu'elle meure ou qu'il y ai une défaillance du téléphone.

C'est un peu fou, c'est peut être ridicule mais cette batterie renfermerai une organisme vivant qui produirai de l'électricité ou des ions ou un champ magnétique. C'est purement théorique ;G)

On produit bien du méthane quand on mange des haricots, si on était enfermé dans une capsule et qu'on nous gavait de haricots, on pourrait faire fonctionner des choses qui fonctionne au Méthane, et ce jusqu'à ce que notre corps ne le supporte plus.

Fab a parler du film Matrix, les machines nous ont plongé dans un monde virtuel afin de récupérer l'électricité que notre corps produit, pour pouvoir assurer leur survie.

On pourrait faire pareille, stimuler un organisme pour qu'il nous fournisse ce dont nous avons besoin.
 
N'oublions pas que dans l'espace il n'y a pas de friction de l'air, donc un vaisseau peut très bien consommer de l'énergie pour l'impulsion de départ et l'accélération, puis arrivé à la vitesse et le vecteur désiré, ne plus rien consommer, le vaisseau gardera sa vitesse et trajectoire sans poussée.
Il faut bien sûr garder de l'eau sous la quille en cas de changement nécessaire, recalcul, évitement de collision, bref la gestion de l'imprévu, mais il peut très bien fonctionner en "économie d'énergie", ne consommant que pour ses systèmes mais plus la propulsion.
Ensuite, avec le jeu de la gravité, les différents catapultages possibles avec la force des gravitation des astres, on peut faire beaucoup, beaucoup de chose. Et donc des techno basées sur le rechargement, comme le solaire, sont viables
 
De toutes façons, les deux scenarii actuellement prévus par les gens compétents sont que dans deux milliards d'années la vie sur terre ne sera plus...:LOL::LOL::LOL:
- Soit, elle sera complétement cramé par l'augmentation de température dû au rapprochement avec le soleil,
- Soit dans l'autre scenario, quid le la terre (et du système solaire ...) lorsque notre galaxie aura rencontrée celle qui doit nous croiser (me rappelle plus du nom de cette galaxie...)???... Les divers modélisations après rencontre, sont tellement divergentes que l'on ne sait pas le résultat de la réorganisation de ces deux galaxie en une seule. [2 à 2.5 Milliards d'années]

Et, question ultime... Quel sera l'avenir de MSFS, XPlane et Prepar3D après tous cela???...;G);G);G)
 
Moi ce qui m’interpelle, c’est que la vie sur terre est apparue 2x, la première fois avec les dinosaures, puis cataclysme qui a tout anéanti, mais la vie est revenue avec d’autres formes… alors sur les trilliards de planètes réunissant toutes les conditions pour la vie, même si la probabilité est infime au niveau d’une seule planète, vu le nombre astronomique, il doit bien y en avoir quelques millions où la vie est apparue. C’est comme l’euromillion, au niveau d’une personne, les chances de gagner sont infimes, mais chaque semaine quelqu’un gagne.
Après, parmi ces planètes, même si pour beaucoup une vie moins intelligente est apparue, il y a de fortes chances que pour certaines, une vie plus intelligente que sur terre se soit développée.
Et si on suppose que l’univers est infini, alors le nombre de planètes habitable est aussi infini, la probabilité que la vie existe ailleurs est maximale, et sur un nombre infini de planètes habitées, pourquoi alors serions-nous les plus intelligents de l’univers?
 
Dernière édition:
jetstream a dit:
Moi ce qui m’interpelle, c’est que la vie sur terre est apparue 2x, la première fois avec les dinosaures, puis cataclysme qui a tout anéanti, mais la vie est revenue avec d’autres formes…
Cliquez pour agrandir...
Heu..... non.

La vie n'est apparue qu'une fois et il y a eu plusieurs épisodes d'extinctions massives mais qui ont été bien loin d'éliminer totalement la vie. Il y a 65 millions d'années il s'est passé une catastrophe mais ce n'était pas la première. Ca a éliminé beaucoup d'espèces dont beaucoup d'espèces de dinosaures mais les dinosaures eux-mêmes n'ont pas totalement disparu puisque techniquement les oiseaux sont des dinosaures.
Il faut comparer ces 65 millions d'années à ce qui s'est passé avant. La vie aurait 3,5 milliards d'années sur Terre. On parle donc de 3500 millions d'années à comparé aux 65 millions d'années. Cette extinction massive est donc en réalité très récente dans l'histoire de la vie. A noter également que l'aire secondaire, celle des dinosaures (non aviaires) a durée 250 millions d'années, soit 4 fois plus longtemps que la période qui nous sépare des dinosaures.
 
Je sais pas si il y'a une vie intelligente ailleurs, mais si déjà on pouvait être un peu moins con ici, pour profiter au mieux de nos 500 derniers millions d'années d'existence. :p
 
Moi ce qui m'interpelle, je digresse un peu, c'est que l'être humain avec exactement les mêmes capacités cérébrales qu'il possède aujourd'hui, existe depuis, selon les sources, au minimum plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers d'années.
Ce qui moi m'interpelle, c'est, vu que notre Histoire "connue" remonte à maximum 5000 ans (avant, que dalle), je me demande pourquoi l'être humain, avec le même cerveau qu'aujourd'hui, aurais stagné pendant mettons 35 000 à 200 000 ans, avant, d'un coup, en 5000 ans, de passer de l'âge de pierre au voyage spatial.

Ce qui fait que j'aime bien les théories, purement philosophiques, selon lesquelles l'homme aurait déjà connu des civilisation avancées qui se seraient déjà autopétées la gueule... Du coup j'aime bien les romans de SF genre "La Nuit des Temps" de Barjavel, pour celles et ceux qui connaissent.
Parce qu'on final, pourquoi pas? Encore une fois, c'est pas parce qu'on a rien trouvé, qu'il n'y a pas eu ;)
 
Nous sommes des primates évolués.

lignee_T_Amata.jpeg

D'après l'image il a fallu plusieurs millions d'années pour passer de l'autralopithèque a ce que nous somme aujourd'hui. Et cela fait seulement 30 000 ans que nous sommes des homos sapiens. Il a fallu environ 1 millions d'années pour passer du caillou au lanceur a Ergols.

Même si notre cerveau n'a pas énormément évolue en taille ou nombre de neurones, l'évolution se fait au fil de temps et des découvertes. Si on tient compte du faite que de passer du caillou a l'ergols a pris autant d'années, passer de l'Ergol aux autres galaxies devrait prendre moins de temps étant donné que nous sommes déjà très evolué.

En gros nous sommes actuellement à l'âge de pierre des futurs homos sapiens qui iront dans d'autres galaxie mais ça prendra peut-être 30 000 ans et 1 millions.

Rdv en l'an 32022 😊
 
Ragg Sor a dit:
je me demande pourquoi l'être humain, avec le même cerveau qu'aujourd'hui, aurais stagné pendant mettons 35 000 à 200 000 ans, avant, d'un coup, en 5000 ans, de passer de l'âge de pierre au voyage spatial.
Cliquez pour agrandir...
C'est une bonne question mais notre vie quotidienne nécessite-t-elle un cerveau plus développé que celui d'un homme d'il y a 20.000 ans ou celui d'un homme actuel à la vie comparable à celles des préhistoriques (tribus d'Amazonie ou autres) ? Je ne pense pas, ce sont surtout la nature de nos connaissances qui n'est plus la même. Si un petit Cro-Magnon naissait actuellement devenu ado il serait le nez dans son portable toute la journée.
Je pense que l'intellect humain est très malléable et peut s'adapter à des modes de vie très différents.
Il faut bien comprendre que nous avons inventé les outils qui nous permettent de nous simplifier la vie dans l'acquisition de nouvelles compétences et de nouveaux outils qui eux-mêmes nous simplifient la vie. C'est un effet boule de neige.
 
Oui mais en partant sur ce chiffre, le plus petit existants selon les sources que j'ai vu, de 35000 ans, pourquoi on n'a eu aucun progrès technologique pendant 30000 ans et hop, en 5000 ans on maitrise l'atome ?
C'est purement conjoncturel, mais j'aime bien l'idée de me dire que les légendes genre l'Atlantide, ce genre de truc, pourrait être la version légendée d'ex civilisations technologiques :)

Ou l'approche Stargate, pas inintéressante non plus
 
Dans de nombreux domaines, les théories d'aujourd'hui ne sont que les obsolescences de demain 😁😩😁😩😁😩
 
Dernière édition:
Ragg Sor a dit:
aucun progrès technologique pendant 30000 ans et hop, en 5000 ans on maitrise l'atome ?
Cliquez pour agrandir...
Le progrès entraine le progrès.
3 immenses inventions de l'humanité :
L'écriture
L'imprimerie
Internet et la mondialisation de l'information
Tout le monde peut maintenant avoir la connaissance de tout ce qui se passe dans le monde en temps réel (même qu'il a neigé récemment en vallée de Chamonix lol).

Le progrès lui-même est une notion récente. Au Moyen-Âge les gens pensaient plutôt avoir perdu par rapport aux anciens.
 
Darth Patzer a dit:
Le progrès entraine le progrès.
3 immenses inventions de l'humanité :
L'écriture
L'imprimerie
Internet et la mondialisation de l'information
Tout le monde peut maintenant avoir la connaissance de tout ce qui se passe dans le monde en temps réel (même qu'il a neigé récemment en vallée de Chamonix lol).

Le progrès lui-même est une notion récente. Au Moyen-Âge les gens pensaient plutôt avoir perdu par rapport aux anciens.
Cliquez pour agrandir...
30 000 sans écriture? Je n'y crois pas.

Pour les pyramides @Churchill pour le coup pour avoir un peu étudié le sujet, enfin étudié... M'étant documenté, c'est au final parfaitement plausible. On sous estime pas mal les connaissance empiriques des ingénieurs/architectes de l'époque, qui sans avoir connaissance des formules mathématiques compliquées, savaient faire énormément de chose juste après avoir constaté, via la stratégie de l'échec, que "comme ça", ça marche... Nous, on a fait les cathédrales comme ça ;)
 
Les phrases les plus courtes ne sont donc pas les meilleures ....
Précisément ce qui m'interrogeait c'est : serions nous capable de reproduire aussi vite ce qui a été fait il y a quelques 5000 ans avec ce qui était disponibles (y compris le fouet ou autre pour la motivation 😁)
 
Je ne suis pas spécialiste de la question, mais il semble communément admis que ce serait le passage de petits groupes de cueilleurs-chasseurs à la sédentarisation consécutive à "l'invention" de la culture et de l'élevage, qui aurait entrainé la création de cités, qui aurait forcé de quelque façon l'espèce humaine à réfléchir sérieusement devant tous les problèmes nouveaux engendrés par ce changement d'organisation radical. Une impulsion sur l'esprit nécessaire pour vivre dans ces nouvelles conditions tout simplement.
 
1er objectif : se nourrir ! on migrait donc pour trouver à manger et à boire, ce qui provoquait des rencontres ef créeait des liens ou des conflits jusqu'à qu'un Lidl s'installe prés de chez toi ! 😁
 
Churchill a dit:
Les phrases les plus courtes ne sont donc pas les meilleures ....
Précisément ce qui m'interrogeait c'est : serions nous capable de reproduire aussi vite ce qui a été fait il y a quelques 5000 ans avec ce qui était disponibles (y compris le fouet ou autre pour la motivation 😁)
Cliquez pour agrandir...
Haaaaaa ça ! Bah sans esclavage ni travaux forcé, pas sur...?
 
Retour
Haut Bas