Quel HOTAS choisir ?

[Jackpilot]

en jouant sur les gaz (si l'avion monte je baisse les gaz)

Et si tu gardes la même assiette, ta vitesse va tomber et tu vas au décrochage ....plaf !

Non, tu pousses sur le manche et tu compenses pour ne plus avoir à pousser.
Tu réduis ensuite la puissance au nombre de T/min prévu pour la croisière et tu re-trimes si nécessaire.

si l'avion continu à monter on joue en douceur sur le trim

Non, on corrige d'abord au manche et on trime .
Tu me copieras cent fois: on ne pilote pas au trim

Nom d'une pipe !!
Quoi-que ....

 

[Darth Patzer]

Et si tu gardes la même assiette, ta vitesse va tomber et tu vas au décrochage ....plaf !

Ca ne m'arrive jamais. Plein gaz l'avion va avoir tendance à monter sans même tirer sur le manche, si tu baisses les gaz tu vas atteindre la puissance qui te permet de voler en palier et tu seras encore très loin du décrochage. Tu risques de décrocher si à la fois tu baisses les gaz et continu à vouloir monter mais pas avec le manche en position neutre. Tu peux même couper les gaz, tu vas descendre sans décrocher

Tu me copieras cent fois: on ne pilote pas au trim

C'est justement ce que j'ai dit ne pas faire, je ne touchais pas du tout au trim, seulement aux gaz

 

[Jessica]

Avé Pilotas !
Pour ma part, j'utilise une manette Xbox mais l'astuce que je vous décris ci-dessous fonctionne tout aussi bien avec un Hotas ou autre joystick...
Pour faire la compensation verticale, je maintiens le doigt sur le bouton que j'ai dédié au "trim" tout en actionnant mon axe de profondeur. Cette association bouton+axe permet d'obtenir progressivement la compensation voulue. Et lorsque je n'ai plus à intervenir sur l'axe, je peux alors arrêter ma pression sur le bouton dédié, la compensation est faite.
Bien entendu, cette compensation est à refaire si je modifie ma vitesse, mais ça devient très vite instinctif.

 

[tojdank]

Dans la réalité, si tu pilotes un Beech Baron par exemple, à moins de t'appeler Musclor, tu vas compenser vite fait crois moi.

 

[Supprimé1]

Personne ne se lit en fait?

@tojdank lit de traviole @Darth Patzer qui lui même lit de traviole @Jackpilot

On n'est pas rendu

 

[Darth Patzer]

Dans la réalité, si tu pilotes un Beech Baron par exemple, à moins de t'appeler Musclor, tu vas compenser vite fait crois moi

Qui moi ?
On n'est pas dans la réalité et même si on l'était qu'est-ce que ça pourrait bien changer si les modèles de vol son un minimum corrects ? Je ne pilote pas en tirant sur le manche mais en jouant sur les gaz. Si un avion monte quand il est plein gaz et sans qu'on tire sur le manche il y a un moment où en réduisant les gaz il va voler en palier sans qu'on touche le manche.

 

[Supprimé1]

Et comment tu rend ca compatible avec les spec moteur qui disent par exemple : croisiere 30.5 in HG et 2100 RPM....? Parce qu'un avion avec un moteur flingué, ca vole beaucoup moins bien
Pour boucler avec ce que tu disais sur ton sujet de présentation sur la non conséquence de mauvaises actions dans MSFS, en voilà un exemple. Les avions par defait de MSFS le tolereront, les addon de qualité, non.

 

[Darth Patzer]

Pour boucler avec ce que tu disais sur ton sujet de présentation sur la non conséquence de mauvaises actions dans MSFS, en voilà un exemple.

Exactement, et d'autant plus que les joueurs pour la plupart ne sont pas du tout au courant de tout ça. Ca fait partie de toutes ces choses qui font qu'il ne s'agit pas d'un simulateur. Tu ne vas pas flinguer un avion en un vol avec la "méthode" que j'ai indiqué et tu repartiras à chaque fois avec un avion neuf. Ce que je fais n'est pas violent du tout et peut même à première vue solliciter sensiblement moins l'avion. Je cherche l'équilibre entre la traction, la trainée, le poids et la portance en ne jouant que sur la traction avec une géométrie de l'avion la plus "plate" possible (ni volet ni trim) donc ce qui doit être le plus doux pour la structure de l'avion

 

[Supprimé1]

Bah télécharge des avions de qualité et tu auras donc un "vrai" simulateur, CQFD

 

[Jessica]

Si un avion monte quand il est plein gaz et sans qu'on tire sur le manche il y a un moment où en réduisant les gaz il va voler en palier sans qu'on touche le manche.

Pas toujours !
Certains avions (dans MSFS, je précise) ont la fâcheuse tendance à se cabrer, même à petite vitesse, et si on réduit encore les gaz bah c'est le décrochage assuré.
Essaie par exemple avec l'Icon A5, le trim est indispensable si tu veux avoir un palier stable et suffisamment éloigné du seuil de décrochage.

 

[Darth Patzer]

télécharge des avions de qualité et tu auras donc un "vrai" simulateur, CQFD

Ce n'est pas le premier problème à régler avant qu'on puisse parler de simulateur, juste un parmi d'autres.

Essaie par exemple avec l'Icon A5

Je regarde ça demain. Les caractéristiques que je peux lire en attendant me laisse sceptique, c'est un ULM avec donc une vitesse de décrochage assez faible (45 noeuds)

 

[Darth Patzer]

Essaie par exemple avec l'Icon A5

Pas trouvé dans la boutique et nul par ailleurs...

J'ai rien dit, pas réveillé ce matin.

Donc j'ai testé, ça se stabilise à 65 noeuds, 20 noeuds au dessus de la vitesse de décrochage, il y a de la marge. Il faut bien comprendre qu'à partir de cette situation si je veux monter je pousse les gaz, je ne risque donc pas de décrocher en cabrant l'avion sans avoir assez de puissance.

 

[Supprimé1]

Ce n'est pas le premier problème à régler avant qu'on puisse parler de simulateur, juste un parmi d'autres.

Bon bah continue à ne rien faire pour améliorer ton expérience, je pige vraiment pas ta démarche. Continue à donner des leçons de pilotages à une personne qui a des milliers d'heure de vol IRL (ça en serait presque comique si ce n'etait pas si navrant)

Je vais faire comme certains me l'ont conseillé : ne plus te repondre, tu t'écoute parler et tu sais tout mieux que tout le monde, ton état d'esprit est le contraire de ce qui est requis en aviation pour... Survivre ! Heureusement que tout ceci est virtuel.

Tu n'a manifestement ni besoin de ni de personnne. Bonne continuation sur ce forum avec les membres qui vondront bien te répondre malgré ton attitude.

 

[Darth Patzer]

Continue à donner des leçons de pilotages à une personne qui a des milliers d'heure de vol IRL

Je n'ai donné aucune leçon de pilotage, j'ai toujours dis que je savais parfaitement que ma façon de faire n'était pas bonne. Il est tout de même curieux que personne n'ait relevé la raison la plus évidente pour laquelle on ne fait pas comme moi IRL et ça n'a pas grand chose à voir avec un risque de décrochage : en trimant avec l'Icon A5 je serais au dessus de 80 noeuds, une vingtaine de noeuds au dessus de ce que ma façon de faire permet.

Heureusement que tout ceci est virtuel.

C'est bien ce que je dis et MSFS n'a aucun rapport avec la réalité.

 

[tojdank]

Mais bon sang, qu'est ce que tu connais de la réalité pour pouvoir affirmer ça ?

 

[Darth Patzer]

Mais bon sang, qu'est ce que tu connais de la réalité pour pouvoir affirmer ça ?

Ca fait 20 ans que je suis très régulièrement passager de petits avions. Je vois bien comment ça se passe, quelles sont les procédures, je sais que le trim est utile, que les communication à la radio n'ont rien à voir avec MSFS, qu'il est illusoire de vouloir poser en réel un avion sur des altisurfaces comme Barèges ou Valloire après quelques heures de vol, etc.

 

[Loader]

Bonjour,

Les simulateurs de vol, aussi proche de la réalité soient-ils, ne seront jamais une réplique exact de la réalité. Il manquera en particulier les sensations physiques sauf à s'équiper d'une plateforme sur vérins et de manches à retour d'effort. C'est en particulier l'absence de retour d'effort dans le manche qui fait qu'on utilise souvent très mal le trim dans un simulateur.
Quand au fait de se poser sur des terrains difficiles après quelques heures de vol, c'est en grande partie parce qu'on sait qu'il n'y aura pas de conséquences physiques en cas de loupé, au pire l'avion cassera si on touche trop fort (et qu'on a activé toutes les options de dégâts).

Ce n'est pas pour autant que les simulateurs n'ont rien à voir avec la réalité. C'est juste que chacun y met la dose de réalisme qu'il souhaite.

 

[Jessica]

Il manquera en particulier les sensations physiques sauf à s'équiper d'une plateforme sur vérins et de manches à retour d'effort.

Et même avec des vérins, il manquera de toute façon les G !!!
Ces accélérations durent plusieurs secondes (voire plusieurs minutes en cas de problème) et donc ne peuvent pas être restituées par des vérins qui n'agissent qu'une fraction de seconde. Voilà pourquoi, avec la technologie actuelle, le plus perfectionné des simulateurs ne pourra jamais remplacer la réalité.

 

[tojdank]

Ca fait 20 ans que je suis très régulièrement passager de petits avions. Je vois bien comment ça se passe, quelles sont les procédures, je sais que le trim est utile, que les communication à la radio n'ont rien à voir avec MSFS, qu'il est illusoire de vouloir poser en réel un avion sur des altisurfaces comme Barèges ou Valloire après quelques heures de vol, etc.

OK !! Le syndrome du PAX expert en pilotage. Regarder et faire, ça fait deux.

 

[Darth Patzer]

Ce n'est pas pour autant que les simulateurs n'ont rien à voir avec la réalité. C'est juste que chacun y met la dose de réalisme qu'il souhaite.

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis mais il ne suffit pas à chacun de mettre la dose de réalisme qu'il souhaite, encore faut-il qu'il soit possible d'avoir cette dose de réalisme. Suivant le domaine (procédure d'approche, procédure de vol, communications, gestion de l'avion en vol, etc.) c'est plus ou moins possible, voire pas possible du tout. On peut s'obliger à faire correctement le tour de piste, on ne pourra pas suivre les procédures en auto-information, et on peut faire quelque chose sans savoir que ce n'est pas du tout comme ça qu'il faut faire (ça marche dans le jeu, pas IRL)

 

[Darth Patzer]

OK !! Le syndrome du PAX expert en pilotage. Regarder et faire, ça fait deux.

Et la mauvaise foi de certains... Je n'ai jamais prétendu être pilote et encore moins être un expert mais quand on me dit que je n'y connais rien c'est bien évidemment totalement faux.

 

[tojdank]

Pax tecum.

 

[Loader]

Je crois qu'il y a un truc que tu ne comprends pas : les simus sont des bases, des plateformes, ils ne peuvent pas à eux seuls tout reproduire de façon réaliste.
Les avions fournis de base sont souvent là pour montrer que ça vole mais pas pour en reproduire tous les systèmes. Ca permet au débutant d'avoir un panel d'avions varié et pas trop compliqué à utiliser.
Après si tu veux aller plus loin, tu ajoutes des add-ons :
- Si tu veux de l'auto-information réaliste, tu as Vatsim, Ivao, etc...
- Si tu veux un avion qui ne te laisse pas faire n'importe quoi avec les réglages moteurs, volets, etc... tu prends un add-on complexe (ça existe en GA comme en liner).

 

[Darth Patzer]

les simus sont des bases, des plateformes, ils ne peuvent pas à eux seuls tout reproduire de façon réaliste.

Ca j'ai bien compris et je ne reproche pas au jeu nombre de ses différences fondamentales avec la réalité, je dis juste que certaines de ces différences avec la réalité font qu'on n'est plus dans le domaine de la simulation, surtout quand il

- Si tu veux de l'auto-information réaliste, tu as Vatsim, Ivao, etc...

Ben non, parce qu'il n'y a que très très peu d'utilisateurs, tellement peu que les utilisateurs de ces services ne font pas d'auto-information tellement il est peu probable qu'il y ait un autre utilisateur de ce même service qui soit sur le même terrain en même temps. Actuellement, 16:55, une trentaine de connectés VatSim (celui que j'ai essayé) sur le territoire français, quasiment tous en IFR (majorité d'A320), quelle probabilité j'ai d'avoir un autre utilisateur VatSim sur un aérodrome quelconque ? C'est quasiment nul. Quelle probabilité j'ai d'avoir un autre joueur MSFS ? Bien plus. Pourquoi j'utiliserais l'auto-information sur VatSim en sachant que la probabilité d'être reçu est pour ainsi dire nulle et qu'il y a peut-être 20 fois plus de chance d'avoir affaire à d'autres joueurs qui n'utilisent pas VatSim ? 99,9% de chance que je parle dans le vide (ici comme à la radio lol)
Il y a un seuil minimum d'utilisateurs d'un service comme VatSim pour que ça fonctionne et on en est bien loin donc ça ne fonctionne pas du tout. Il ne faut pas répondre qu'il y a VatSim ou IVAO, à ce niveau ils ne fonctionnent qu'en théorie, pas en pratique (pour les terrains en auto-information). Pour qu'un service comme ça fonctionne il faut qu'il soit intégré dans le jeu à la base pour atteindre ce seuil minimum, c'est possible mais il faut que Microsoft s'y mette, les add-ons ne sont en rien une solution.

 

[Loader]

C'est très bien de vouloir faire de l'auto information comme en réel (car tu as l'expérience du réel en passager), mais ce n'est pas le cas de la très grosse majorité des utilisateurs de MSFS. Et tu ne pourras jamais obtenir que tout le monde fasse de l'auto-information même en l'intégrant au simu.
Tu as les gens qui n'ont aucune connaissance en aéronautique qui ne savent même pas que ça se fait. Ensuite tu as ceux qui savent que ça se fait mais qui ne le feront pas pour diverses raison : peur de parler à la radio, préfère s'amuser avec le simulateur sans rien respecter (vous avez dit 747 à Courchevel ?), pas envie de se casser la tête à le faire ou n'y pense pas sur le coup car trop occupé à piloter correctement leur avion (comme IRL pour le coup). Enfin il y a ceux qui veulent le faire et qui du coup utilisent Vatsim, IVAO et autre.

Et puis vu comment volent les joueurs MSFS, pas sûr que faire des annonces serve à grand chose. Pour que ça ait un intérêt il ne faut pas juste plusieurs avions autour de toi, il faut aussi que les gens volent correctement.

Bref je te le redis (et que tu l'acceptes ou pas ce sera la dernière fois), ce qu'il te faut c'est un groupe qui cherche la même chose que toi pour voler ensemble. Un groupe motivé pour faire de l'auto-information (en utilisant Vatsim ou un serveur vocal quelconque) et respecter les procédures. C'est qu'on fait dans ma VA les lundis notamment (si tu veux venir la porte est ouverte), encore que même là, il y en a qui ne sont pas toujours à l'aise pour faire les annonces et encore moins si un contrôleur est présent.

 

[Darth Patzer]

tu ne pourras jamais obtenir que tout le monde fasse de l'auto-information même en l'intégrant au simu

Tout le monde non. Mais tu ne peux pas obtenir que tout le monde fasse de l'auto-information avec le système actuel et pourtant il existe. Il y a tout un tas de trucs qui existent dans MSFS et que peu de personnes utilisent, faut-il pour autant les supprimer ?
Je sais parfaitement que les gens ont peur de parler à la radio, c'est aussi mon cas, mais on peut aussi penser qu'en entendant les conversations des autres beaucoup s'y mettent. Si tu entends les autres annoncer leurs attentions à la radio la plupart vont se sentir plus ou moins obligé de faire pareil. Le système actuel est contraignant parce qu'il nécessite d'attraper la souris pour aller cliquer sur les menus de l'ATC, ce que je souhaiterais c'est un bouton PTT qui ne viendrait pas perturber le pilote en train de s'aligner pour atterrir par exemple. Un système intermédiaire avec le système actuel serait un menu d'ATC plus ergonomique avec par exemple un simple bouton pour "répéter" (le terme m'échappe) ce que vient de dire la tour sans avoir à ouvrir la fenêtre ATC, peut-être un système de menu dans l'ATC mais, plus discret et qui ne nécessiterait pas la souris. Et surtout il faut entendre les conversations des autres joueurs, sinon ça n'a aucun intérêt.
Je retiens ta proposition mais je voudrais pouvoir aussi voler seul n'importe quand, me poser quelque part et le faire proprement sur ce plan de la communication. Actuellement 2 avions peuvent parfaitement suivre la procédure et se retrouver en même temps sur la piste.

 

[Loader]

Si tu entends les autres annoncer leurs attentions à la radio la plupart vont se sentir plus ou moins obligé de faire pareil.

Ca je n'y crois pas du tout. Par curiosité, je viens d'aller regarder 4 grands aéroports : LFPG, EGLL, KJFK et KLAX. Bilan : des avions à contre QFU qui décollent en même temps, des avions qui font des survols des aéroports à basse altitudes qui popent en bout de piste. Permettre les communications entre pilotes ne changera pas ça. Ca risque juste de finir en pugilat verbal entre ceux qui veulent respecter les procédures et ceux qui veulent s'amuser. Et si tu filtres ceux qui font n'importe quoi, je pense qu'il ne restera pas beaucoup plus de monde que sur Vatsim ou Ivao (essaye celui-là pour la France, il y a plus de monde).

 

[Darth Patzer]

Permettre les communications entre pilotes ne changera pas ça.

Bien sûr que non, ce n'est même pas le but mais que 2 avions qui font les choses proprement ne se gênent pas.

. Ca risque juste de finir en pugilat verbal entre ceux qui veulent respecter les procédures et ceux qui veulent s'amuser. Et si tu filtres ceux qui font n'importe quoi, je pense qu'il ne restera pas beaucoup plus de monde que sur Vatsim ou Ivao (essaye celui-là pour la France, il y a plus de monde).

Tu n'en sais rien alors pourquoi tu pars perdant ? Il n'y a qu'en essayant qu'on pourra clairement identifier les problèmes et trouver des solutions. On peut anticiper certains problèmes et leurs solutions (si il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème) mais il ne faut pas renoncer à cause de problèmes supposés.

J'aimerais savoir ce que donnerait un truc très simple : pouvoir écouter et parler librement sur n'importe quelle fréquence (avec une limite de distance), rien d'autre.
A partir de là IVAO et VATSIM pourraient proposer leurs contrôleurs pour des terrains contrôlés, le système du jeu serait donc complété par ces services qui conserveraient leur raison d'être sans avoir besoin d'une application cliente spécifique. En cas d'absence de contrôleur sur un terrain contrôlé on aurait un contrôleur automatique, proche de ce qui existe déjà mais plus ergonomique.
Pour inciter à utiliser le système on aurait à tout moment la liste des avions à portée d'écoute sur la fréquence (possibilité de les bloquer) ainsi que la liste des fréquences utiles à l'endroit où on se trouve.

Personnellement je suis plus intéressé par ce qui se passe sur les petits aéroports, aérodromes et autres terrains de petites tailles que par ce qui se passe sur les gros terrains ou les terrains rendus populaires par MSFS (plutôt que d'atterrir les uns sur les autres à Courchevel allez plutôt essayer Tignes, la Tovière ou Valloire)

(essaye celui-là pour la France, il y a plus de monde).

J'ai un pb de config d'écran sur IVAO, c'est pour ça que je suis passé sur VATSIM. La fenêtre IVAO n'affiche pas tout ce qu'elle devrait et n'est donc pas utilisable. Je n'ai pas cherché beaucoup pour essayé de régler le pb, à mon retour de vacances j'y jetterai un oeil.

 

[Loader]

Tu n'en sais rien alors pourquoi tu pars perdant ?

Peut-être parce que ça fait un long moment que je fais de la simulation de vol.
Ton idée est très simple techniquement à mettre en place, demande toi pourquoi aucun simu ne l'a implémenté.
En fait si, FSX le proposait et c'était un joyeux bordel. Il doit encore y avoir des vidéos sur YouTube.

 

[Darth Patzer]

En fait si, FSX le proposait et c'était un joyeux bordel.

Déjà si c'était joyeux...
Bien évidemment que ça devait être un joyeux bordel mais n'ayant pas connu la chose je ne peux que me poser plein de questions et avoir des doutes.
C'était le bordel partout ou seulement sur les aéroports fréquentés ? C'est là qu'IVAO et VATSIM peuvent venir régler le problème, si tu t'inscrits sur ces services tu n'auras plus le brouhaha des autres avions sur les aéroports contrôlés. Je doute que sur les terrains où il y a 10 avions par jour ce soit le bordel, au pire les gens n'emploient pas la phraséologie mais on peut espérer que beaucoup l'apprennent au contact des autres.
Microsoft a-t-il essayé de régler le problème autrement qu'en supprimant le service ? Pouvait-on bloquer les autres avions ?