The Boeing Company

Encore une série de vidéos très bien faites de Mentour Pilot sur le sujet. En anglais mais vous pouvez activer les sous-titres avec traduction auto

1-
2-
3-
 
IMG_4360.png
 
Avec les SRB, ça pousse fort, j’ai l’impression que le décollage est nettement plus rapide que la Falcon9
 
J’espère que leur "audit" ne leurs a pas couté trop cher!...:giggle::giggle::giggle:

Car, les 4 types d'actions suivantes :
- Investir d'avantage dans la formation,
- simplifier les processus,
- Éliminer les défauts,
- Renforcer la culture de la Sécurité et de la Qualité.

Sur un coup de téléphone, je pouvais leurs donner cela gratis tout en faisant mon "Popo" du matin!...:love::love::love:

Plus "bateau", tu meurs!...:whistle::whistle::whistle:

Au moins, ils auraient pu utiliser le "Pipotron", en disant :
- Du fait de la conjoncture de la société, il serait intéressant de prendre en considération la totalité des problématiques déjà en notre possession.
- Considérant l'impasse conjoncturelle, il ne faut pas négliger d'imaginer la globalité des alternatives déjà en notre possession.
- Quelle que soit la crise présente, il faut de toute urgence avoir à l'esprit l'ensemble des solutions de bon sens.

Cela n'aurait-il pas eu quand même un peu plus de gueule... N'est il pas?...
;G)
 
Dernière édition:
Ptipilot a dit:
J’espère que leur "audit" ne leurs a pas couté trop cher!...:giggle::giggle::giggle:

Car, les 4 types d'actions suivantes :
- Investir d'avantage dans la formation,
- simplifier les processus,
- Éliminer les défauts,
- Renforcer la culture de la Sécurité et de la Qualité.

Sur un coup de téléphone, je pouvais leurs donner cela gratis tout en faisant mon "Popo" du matin!...:love::love::love:

Plus "bateau", tu meurs!...:whistle::whistle::whistle:

Au moins, ils auraient pu utiliser le "Pipotron", en disant :
- Du fait de la conjoncture de la société, il serait intéressant de prendre en considération la totalité des problématiques déjà en notre possession.
- Considérant l'impasse conjoncturelle, il ne faut pas négliger d'imaginer la globalité des alternatives déjà en notre possession.
- Quelle que soit la crise présente, il faut de toute urgence avoir à l'esprit l'ensemble des solutions de bon sens.

Cela a quand même plus de gueule... N'est il pas?...
;G)
Cliquez pour agrandir...
Il est
 
Cela reste un plan, bravo s'il est mis en pratique, mais parfois entre le projet et son éxécution... (j'ai déjà vu cela dans certaines grosses entreprises ;) )
 
C’est surtout qu’ils ont déjà de gros risques de procès, car des plans de contrôle qualité/securite renforcee avaient déjà été promis à la FAA à la suite des deux accidents mortels du 737 Max.
Ce qui leur avait permis de garder une partie de leur processus de certification “in house” sous la garantie que le problème etait reglé. On a vu ce que ça a donné
 
AMHA cet épisode s'inscrit dans une démarche de certification , c'est le but même de cette démarche !
Peut être se calmer (médias) des qu'il y a un pet de travers chez Boeing !
Combien de rappels et de correctifs chez les constructeurs automobiles, secteur qui cartonne aussi mais un ou deux passagers à la fois, contre quelques centaines d'un coup dans l'aero .
My rant :ROFLMAO:
 
Churchill a dit:
Il est bien noté dans l’article que c’est un problème du motoriste … Boeing n’est pas toujours le responsable !
Cliquez pour agrandir...
A priori, non.
Car c’est l’avionneur qui fournit les biellettes de transmission de poussée, adaptées à l’avion, et pas le motoriste, normalement. Cet article me surprend
 
JackZ a dit:
A priori, non.
Car c’est l’avionneur qui fournit les biellettes de transmission de poussée, adaptées à l’avion, et pas le motoriste, normalement. Cet article me surprend
Cliquez pour agrandir...

Ou alors : Fabriqué par l’avionneur sous le cahier des charges et conception du motoriste ? ?
 
Et j’ai trouvé cet article qui semble dire le contraire:

Each of the 777-9’s GE9X engines includes two fail-safe thrust links for redundancy. The links transfer vertical and lateral mechanical stresses between the engine and aircraft. The Boeing-designed thrust links attach to the fan frame and carry mechanical loads—as well as engine torque about the engine axis and thrust—to the aft engine mount at the rear.

Ca paraît logique: les motoristes ne font pas un moteur spécialement pour un avion particulier (sauf exception). Ils prévoiront des points d’accroche “standard” à des endroits précis, plus un cahier des charges pour la réalisation des points d’attache et autres supports. Charge a l’avionneur de faire fabriquer les pièces d’adaptation à sa cellule.
Ce qui est dingue c’est de savoir qu’en fait les moteurs ne sont pas vraiment attachés à la voilure via le pylône, mais solidarisés via des silent-bloc qui absorbent vibrations et déplacements.
Bref par deux/trois boulons noyés dans un bout de caoutchouc…. Et qui transmettent des tonnes de poussée et d’efforts.
Hutchinson et les autres fabricants de caoutchouc (Zodiac?) sont les spécialistes de ces pièces d’usure qui valent plus de 10 000€/pièce.
 
Dernière édition:
JackZ a dit:
Ce qui est dingue c’est de savoir qu’en fait les moteurs ne sont pas vraiment attachés à la voilure via le pylône, mais solidarisés via des silent-bloc qui absorbent vibrations et déplacements.
Bref par deux/trois boulons noyés dans un bout de caoutchouc…. Et qui transmettent des tonnes de poussée et d’efforts.
Hutchinson et les autres fabricants de caoutchouc (Zodiac?) sont les spécialistes de ces pièces d’usure qui valent plus de 10 000€/pièce.
Cliquez pour agrandir...
Sans oublier une fonction essentielle à ces ensembles de fixation (attache de moteur), Jacques...(y)
C'est qu'ils doivent sous certaines conditions servir de "fusible". En effet, ils doivent être capable de "casser" sur certains efforts pour libérer le réacteur afin de ne pas avoir un moteur qui pendouille et qui entrainerait inévitablement à la perte de l’appareil en cas de rupture d'une partie de ces éléments d’accroche en vol.

Et qui transmettent des tonnes de poussée et d’efforts.
Cliquez pour agrandir...

Seul, le poids du moteur est supporté par ces ensembles.;)

La poussé axiale, elle, est récupérée par les biellettes de poussées. Qui sont en fait des "tubes" d'un point de vue mécanique... Because, c'est la structure qui a le meilleur "Moment d'Inertie Polaire" vis à vis de cet effort axial.


Réflexion personnelle, Jacques :
D'un point de vue purement mécanique, les biellettes de poussées étant taillées par rapport aux caractéristiques intrinsèques de poussée du moteur (+ tous ses mouvements vibratoires...), il me semblerait plutôt logique que celles-ci soient sous la responsabilité du motoriste.
(Ceci est juste un point de vue perso!...:p)
 
Dernière édition:
Ptipilot a dit:
Sans oublier une fonction essentielle à ces ensembles de fixation (attache de moteur), Jacques...(y)
C'est qu'ils doivent sous certaines conditions servir de "fusible". En effet, ils doivent être capable de "casser" sur certains efforts pour libérer le réacteur afin de ne pas avoir un moteur qui pendouille et qui entrainerait inévitablement à la perte de l’appareil en cas de rupture d'une partie de ces éléments d’accroche en vol.



Seul, le poids du moteur est supporté par ces ensembles.;)

La poussé axiale, elle, est récupérée par les biellettes de poussées. Qui sont en fait des "tubes" d'un point de vue mécanique... Because, c'est la structure qui a le meilleur "Moment d'Inertie Polaire" vis à vis de cet effort axial.


Réflexion personnelle, Jacques :
D'un point de vue purement mécanique, les biellettes de poussées étant taillées par rapport aux caractéristiques intrinsèques de poussée du moteur (+ tous ses mouvements vibratoires...), il me semblerait plutôt logique que celles-ci soient sous la responsabilité du motoriste.
(Ceci est juste un point de vue perso!...:p)
Cliquez pour agrandir...
Les deux points de vue se tiennent amha.
Le moteur sera positionné au final par l’avionneur, en fonction de ses contraintes (centre de gravité, garde au sol, aérodynamique), donc la dimension des bielettes va forcément changer selon les avions.
Probablement au moins un cahier des charges du motoriste, charge ensuite à l’avionneur de s’adapter, à moins que ça fasse partie du “package” motoriste, à savoir moteur+ adaptations.

Et ces biellettes sont fixées au moteur aussi par silent bloc j’imagine?
je demanderai à la maintenance pour en avoir le coeur net
 
Dernière édition:
JackZ a dit:
Et ces biellettes sont fixées au moteur aussi par silent bloc j’imagine?
Cliquez pour agrandir...
Dans un accouplement, les silent bloc sont là, afin de réduire la transmission de vibration.

Par contre, au niveau conception, c'est toujours chiant de les utiliser, car ils posent plein de problème à cause de la durée de vie des caoutchoucs (Même, si ceux-ci ont fait d'énormes progrès depuis plusieurs décennies...).

Quel boulot, d'aller changer ces éléments d'usure sous un tablier de pont!...:love::love::love:
 

Discussions Similaires

T
Crash Boeing 737 Corée - 29/12/2024
Réponses
25
Affichages
785
Churchill
Churchill
Silverstar
Crash d'un Boeing 727 de Safe Air
Réponses
7
Affichages
408
JackZ
JackZ
Playrec
Accident Boeing 737 Djakarta
2
Réponses
31
Affichages
2K
bricedesmaures
bricedesmaures
Silverstar
Boeing 777
Réponses
15
Affichages
2K
JackZ
JackZ
HB-EBC
Boeing B737
2 3 4
Réponses
93
Affichages
6K
jetstream
jetstream
Retour
Haut