FS20 Nouveau Microsoft Flight Simulator 2020

[TangoCharlie]

On ne connait pas les plans de LM mais ils vont devoir se mettre au même niveau voir un cran au dessus de FS2020 lorsqu'ils vont sortir la V5...

Lorsque LM a obtenu la licence ESP de Microsoft, il a été conclu un accord dès le départ que LM ne soit pas autorisé à se développer pour le divertissement. LM lindique clairement dans son règlement mais ne fait évidemment rien pour lappliquer. Il y a donc un fort pourcentage dutilisateurs qui utilisent P3D pour le divertissement. Ne vous méprenez pas, LM et MS sont tous les deux au courant.

Jusqu'à présent, Microsoft la toléré, ce qui, d'une part, peut être considéré comme un geste généreux envers la communauté des simulateurs de vol et, d'autre part, na pas nuit à Microsoft parcequ'il n'était plus dans la course.

La situation actuelle est complètement différente, une nouvelle version améliorée de P3D serait un obstacle au nouveau bébé de Microsoft et ils ne toléreront certainement plus que LM se cache derriere ces restrictions de licence. La justice ferait appliquer laccord selon lequel LM ne doit pas développer pour le marché du divertissement grand public.

La V5 sera destiné aux Pro et formation. P3D ne sera plus à 60€ mais plus chère.

 

[Tim]

En fait, je vous trouve très peu enjoué par la nouvelle sortie de Microsoft. Personnellement, je lattendais avec impatience.

J'ai un petit frère qui aime les jeux vidéos et je suis époustouflé par le graphisme des jeux auquel il joue et de la fluidité. Nous sommes d'accord, les maps et les détails ne sont pas comparables avec une modélisation complète du monde. Néanmoins ça reste vraiment très beau à tous les niveaux (l'eau, les rivières, la poussière, les roches, les textures...)

Que ce soit P3D ou X-Plane (ce dernier nettement plus joli que P3D), cela reste plutôt basique. Najoutez aucune scène et c'est moche et peu réaliste.

MS2020 réutilise ce qui peut être réutilisé, mais globalement c'est un nouveau produit. Il n'y a pas de "upgrade" comme on le voyait dans les versions précédentes. Ils ont enfin la liberté de recommencer à zéro avec de meilleurs outils.

Je pense que le problème est percunier et
vient principalement des addons achetés. Si vous oubliez le coût financier de la migration et la compatibilité de Prosim (qui suivra sans aucun doute), je ne vois pas ce qui vous donne autant de réserve sur ce simulateur.

Amic

Tim

 

[Jackpilot]

Lessentiel sera den avoir pour son argent !

 

[Tim]

Cl'airement !

Toutefois, je comprends que d'un point de vue homecockpit où la vue n'est pas forcément le plus important (pas besoin de VC, de vue extérieure etc), que la transition serait un peu chère. Mais pour du VR, pour du VFR, moi je nhésite pas une seule seconde !

Amic

Tim

 

[Silverstar]

Je ne resterai pas sur P3D seulement parceque j'ai acheté des addon et que j'aurai l'impression d'avoir perdu de largent mais pour la nouveauté de ce nouvel opus

 

[Ptipilot]

... je ne vois pas ce qui vous donne autant de réserve sur ce simulateur.

Tim, pour ma part, je n'ai aucune réserve sur ce simulateur.
Sil est mieux que Prepar3D, je migrerai sans aucuns remords vers lui.

Mon intervention au dessus était juste là, afin dattirer lattention des futurs utilisateurs que ce qu'il voit en ce moment n'est pas comparable au niveau "fonctionnel" avec un FSX. Et donc, encore moins avec un Prepar3D.

Dès lors, qu'ils vont intégrer des fonctions consommatrices de ressources, des choix vont simposer à eux. Et comme, ils y a certaines limites qui ne dépendent pas des développeurs de jeux...

Maintenant, quelle va être la stratégie de Lockheed Martin et de son positionnement?... Là, est la question...

Ils savent faire... Ils ont les moyens... Ils ont un code beaucoup plus riche au niveau fonctionnel que ne létait FSX...

 

[Loader]

Tu penses à quelles fonctions ?

Pour ma part, je lattends avec impatience.

 

[Playrec]

@Tim a écrit :

J'ai un petit frère qui aime les jeux vidéos et je suis époustouflé par le graphisme des jeux auquel il joue et de la fluidité.

je ne sais pas à quoi il joue mais sans doute dans un espace fini ... c'est plus facile de modéliser un décors de quelques kilomètres carrés (par ex un circuit de F1) que la planète entière ...!

Nimporte quel logiciel de simu (dont Xplane) écroule le plus puissant des pc disponible aujourd'hui ...
Je parle de ce que je connais (xp) , dans les prefs graphiques , 2 écrans 2560x1400 , 60° de champ de vision sur chaque écran (j'utilise la vue externe-forward with nothing) ; hdr-nombre dobjets sont un cran sous max , antialiasing 4xssaa+fxaa , ambiance occlusion est désactivé , de même que le dét'ail des réflexions et les ombres des scènes et ce malgré un couple 8700k/1080ti (je ferai à peine mieux avec une 2080ti) ... au dessus de la Corse , je suis entre 60 et 75fps ... arrivé à Nice tout à l'heure c'étais plutôt 37fps avec des baisses à 15/19 dans les nuages épais pendant la descente ... et LFMN , ce n'est pas LPFG ou KLAX !

FS2020 pour de la vr ou du vfr pourquoi pas mais pour un liner , à haute altitude , en dehors des nuages , je reste perplexe ... de toute manière ça ne sera pas pour mon ptit cockpit avec du matériel disparate ...
Je trouve que beaucoup ici parlent de FS2020 de manière enthousiaste (je n'ai jamais utilisé fsx , je suis un mec du mac) ... quid du multi-écrans , des addons externes à MS ; il faut attendre que le "jeu" soit sorti pour avoir une réelle idée et pour ceux qui ont des machines anciennes , préparez le porte monnaie !

Le seul intérêt que je vois à mon niveau avec l'arrivée d'un nouveau (ancien) concurrent , c'est que les gens de Laminar vont devoir sarracher pour enlever toutes les m... qui traînent depuis des années ... pour enfin proposer une scène globale type hdmesh v4 , un atc correct , des nuages moins gourmands , plus réalistes ... ils y travaillent activement ; le plus important étant qu'ils nont pas du tout la même approche marketing (triple os - sdk - freewares- supports de certains projets) ; ils ne sont pas nombreux , pas riches mais au moins aussi compétents que les autres , hein Ptipilot ?!?

 

[Silverstar]

Pour l'instant ce qui me limite à passer sur FS2020 c'est mon W7...

 

[Tim]

@Playrec oui c'est pour ça que j'ai immédiatement écris (ligne non reprise par ta citation) que modéliser la terre entière est évidemment plus compliqué. Néanmoins, le moteur graphique est là, il est beau, fluide et le niveau de dét'ail élevé.

XPlane aussi est en cours de changement de moteur graphique (Vulcan). P3D, si je ne me trompe pas, est toujours en DirectX. Je pense qu'il était temps de se plonger dans d'autres technologies qui permettent plus de choses.

La connectivité est un bon moyen de déléguer des ressources à un serveur, tout en préservant une hors connectivité correct bien entendu.

J'ai acheté X-Plane 11 car il était visuellement mieux. Je pensais aussi que c'étais plus dans lesprit Mac. Tu cliques sur un bouton, et paf la scène sinstalle.
Finalement, c'est beaucoup plus compliqué que FSX avec les librairies et les dépendances à installer. Je ne doute pas que sur un volume important de scène, on y gagne en espace disque, mais voilà. Je suis à la recherche d'un simulateur qui serait utilisable sans trop de configuration.

Il manque effectivement, comme tu las souligné, un ATC à XPlane. Et pour utiliser un ATC réel tous les jours, celui de FS (et ce depuis FS2004) est largement plus proche de la réalité que ce qui est proposé aujourd'hui en addon. Surtout pour le VFR. Donc pour le coup il y a bien 15 ans de retard à ce niveau.

Donc pour résumer, ce que j'attends de FS2020, c'est un produit clé en main où je n'aurais pas besoin de trop bidouiller, qui soit compatible avec du hardware et qu'il soit beau et complet dès le début.

Je n'ai ça ni avec P3D ni avec XPlane.

Amic

Tim

 

[mouzone]

Ça va être trop bien.

 

[Ptipilot]

XPlane aussi est en cours de changement de moteur graphique (Vulcan). P3D, si je ne me trompe pas, est toujours en DirectX. Je pense qu'il était temps de se plonger dans d'autres technologies qui permettent plus de choses.

Tim,

Je ne suis pas sûr de bien avoir interprété ta phrase...

Dans une application où lon met en œuvre un moteur graphique, il ne faut pas confondre le moteur en lui même et la méthode dattaque (alimentation...) de la carte graphique.
La méthode d'alimentation de la CG dépend essentiellement du choix de portabilité vers d'autres environnements.

Que ce soit le couple DirectX11 et OpenGL ou bien le couple DirectX12 et Vulcan, c'est deux couples sont aux mêmes niveaux fonctionnels respectivement dans leurs catégories. Ils feront donc exactement la même chose (le même rendu pour une instruction équivalente).

La différence réside dans le fait que par historique OpenGL (ou Vulcan) est plus interdépendant de l’environnement matériel. Si par exemple, tu montes un UNIX Lambda sur une machine (Donc, OpenGL...), le noyau du système (y compris la couche graphique...) va être compilé en fonction du matériel présent qui supporte lOS lors de la première installation.

A l'origine Microsoft souhait'ait utiliser nativement OpenGL sur Windows. Par contre, il avait demandé au consortium d'être un peu plus "sioux" sur sa façon dimplémenter cette couche de liaison graphique. Le consortium na pas souhaité aller dans ce sens car cela lui posait des problèmes de portabilités.

De ce fait, Microsoft, a travaillé de son côté en créant cette couche DirectX (Qui n'est d’ailleurs pas uniquement graphique... Et, qui a énormément évolué avec le temps...). Celle-ci comporte en fait un niveau de plus que son homologue OpenGL (2 niveaux pour OpenGL contre 3 pour DirectX) la rendant pratiquement étanche aux matériels ci dessous. Techniquement, elle est beaucoup plus "sioux" au niveau architecture technique.

Tous cela pour te dire que quelque soit le mode d'alimentation de la CG : DirectX ou OpenGL (Vulcan) à niveau équivalent, elles feront la même chose.

Par contre le moteur graphique en dessous, lui peut être de conception totalement différente!...


@Playrec
Je ne mett'ais pas dans ma phrase des suspicions de compétences sur léquipe de Larimar!...
Mon propos était juste sur des questions de moyen et donc de force de frappe déquipe de développement!...

 

[Silverstar]

 

[Tim]

Autant pour moi !

Amic

Tim

 

[Playrec]

Ptipilot a dit :

Je ne mett'ais pas dans ma phrase des suspicions de compétences sur léquipe de Larimar!...
Mon propos était juste sur des questions de moyen et donc de force de frappe déquipe de développement!...

Salut Alain , ça me rassure mais relis ton post #14 et tu verras que ce n'est pas aussi évident ... !

 

[Pollux]

Bizarre la longueur de laile par rapport à l'avion, pour le reste c'est prometteur.

 

[JackZ]

Je suis resté à FSX, mais je me suis toujours posé la question:
Ils ont intégré la VHF 8.33 sur P3D?
parceque ça par exemple, c’est une vraie limitation de FSX, dont j’espère la nouvelle version va tenir compte.

 

[Jackpilot]

En tout cas l'approche commerciale de MSFS est efficace !!

 

[Silverstar]

J'avais pas trop fait gaffe, mais je trouve aussi que laile est anormalement longue.

Est ce que cet avion existe vraiment?

 

[JackZ]

@Tim a écrit :


je ne sais pas à quoi il joue mais sans doute dans un espace fini ... c'est plus facile de modéliser un décors de quelques kilomètres carrés (par ex un circuit de F1) que la planète entière ...!

Nimporte quel logiciel de simu (dont Xplane) écroule le plus puissant des pc disponible aujourd'hui ...
Je parle de ce que je connais (xp) , dans les prefs graphiques , 2 écrans 2560x1400 , 60° de champ de vision sur chaque écran (j'utilise la vue externe-forward with nothing) ; hdr-nombre dobjets sont un cran sous max , antialiasing 4xssaa+fxaa , ambiance occlusion est désactivé , de même que le dét'ail des réflexions et les ombres des scènes et ce malgré un couple 8700k/1080ti (je ferai à peine mieux avec une 2080ti) ... au dessus de la Corse , je suis entre 60 et 75fps ... arrivé à Nice tout à l'heure c'étais plutôt 37fps avec des baisses à 15/19 dans les nuages épais pendant la descente ... et LFMN , ce n'est pas LPFG ou KLAX !

FS2020 pour de la vr ou du vfr pourquoi pas mais pour un liner , à haute altitude , en dehors des nuages , je reste perplexe ... de toute manière ça ne sera pas pour mon ptit cockpit avec du matériel disparate ...
Je trouve que beaucoup ici parlent de FS2020 de manière enthousiaste (je n'ai jamais utilisé fsx , je suis un mec du mac) ... quid du multi-écrans , des addons externes à MS ; il faut attendre que le "jeu" soit sorti pour avoir une réelle idée et pour ceux qui ont des machines anciennes , préparez le porte monnaie !

Le seul intérêt que je vois à mon niveau avec l'arrivée d'un nouveau (ancien) concurrent , c'est que les gens de Laminar vont devoir sarracher pour enlever toutes les m... qui traînent depuis des années ... pour enfin proposer une scène globale type hdmesh v4 , un atc correct , des nuages moins gourmands , plus réalistes ... ils y travaillent activement ; le plus important étant qu'ils nont pas du tout la même approche marketing (triple os - sdk - freewares- supports de certains projets) ; ils ne sont pas nombreux , pas riches mais au moins aussi compétents que les autres , hein Ptipilot ?!?

L’avantage qu’à MSFS2020 est que le studio Asobo a déjà l’habitude de jeux type « bac à sable » avec des jeux de voiture tel que Fuel et The Crew2, donc décors générés proceduralement et moteur graphique optimisé.

Par rapport à XPlane qui a choisi la compatibilité multiplateformes (OpenGL, puis Vulcan) donc un moteur graphique avec des possibilités bas niveau plus limitées, se focaliser sur un PC Windows ou XBox avec les dernières versions de DirectX permet d’implanter des fonctionnalités de plus bas niveau et qui utilisent bien plus la puissance des cartes graphiques, avec des effets comparables au niveau des jeux actuels.

Ajoutons à ça une compilation multi core optimisée dès le départ et pas bricolée comme FSX, plus une gestion de la mémoire en 64 bits, et ça devrait le faire. Mais si on veut toutes les options, pas de miracle, il faudra une machine de course et la CG qui va avec, PLUS une (très) bonne connexion Internet, ou alors télécharger la zone pour utilisation Offline la zone de vol la nuit d’avant.

D’après ce que je vois, leur modèle de vol utilise une version simplifiée de la théorie des lames (blade theory), qui bien que plus avancée, ne sera probablement pas au niveau de XP en particulier pour les helicos, turboprops et autres. D’un autre côté ça va motiver LR pour améliorer son modèle de vol en particulier pour les Jets en régime transsonique qui semble un peu foireux(c’est pas moi qui le dit!)

Là où ils vont galérer un peu à mon avis c’est au niveau des systèmes. Car quand on voit la quantité de Datarefs dispos par rapport aux variables Simconnect/Fsuipc y’a pas photo.

Et implémenter des systèmes réalistes c’est pas simple, aussi je suis un peu inquiet quand je lis qu’ils vont réutiliser des pans entiers de FSX a ce niveau....

Donc j’espère une nouvelle version de Simconnect « sous stéroïdes« , et je vois la fin de FSUIPC (ou alors un simple « pass through ») à plus ou moins courte échéance.

En resumé j’attends une saine émulation entre les deux poids lourds, à mon avis P3D va être distancé, et XP va devoir muscler son moteur graphique. Le passage à Vulkan ne va probablement pas tout sauver, le principe du dénominateur commun va forcément entraîner des limitations au niveau graphique, sans compter l’équipe de développeurs plus limitée chez LR.

Jacques

 

[JackZ]

Diamond DA42, mais ailes sont bien moins allongées!

 

[Speed8]

identique à celui crasché en 2017 à Ghisonaccia…..j'étais sur place 10 jours après laccident, j'ai donc vu lépave, et tout ce que les gendarmes ont pu rassembler, et discuté avec des membres de la plate forme, puisque en son temps, je faisais du glider-towing moi aussi, les circonstances de laccident sont, une météo très agitée, la base de Solenzara ayant fortement déconseillé cette approche, et, ce qui est étrange, est qu'il semble avoir décroché comme sil n'avait plus de vitesse relative…..tombé dans les vignes à qqs mètres du seuil de piste, les tendeurs verticaux de soutien des vignes, ét'aient plantés au travers des ailes, quasi aucun impact longitudinal…..des rabattants de grande puissance ? tragique pour le 4 occupants et le chien..ils ven'aient de Cannes-Mandelieu….

 

[Ptipilot]

Jacques
J'ai pas tous compris...

Par rapport à XPlane qui a choisi la compatibilité multiplateformes (OpenGL, puis Vulcan) donc un moteur graphique avec des possibilités bas niveau plus limitées, se focaliser sur un PC Windows ou XBox avec les dernières versions de DirectX permet d’implanter des fonctionnalités de plus bas niveau et qui utilisent bien plus la puissance des cartes graphiques, avec des effets comparables au niveau des jeux actuels.

Je viens d'expliquer deux posts plus haut que les deux couples de commandes graphiques ét'aient au même niveau fonctionnel.

Les fonctionnalités de plus bas niveaux dont tu parles, je le suppose, sont les nouvelles fonctionnalités qui ont été élaboré par le consortium autour de la table avec tous les acteurs et qui se retrouvent d'une part dans les couches basses physiques des nouvelles cartes et qui sont pilotées aussi bien par Vulcan que DirectX 12.

Ce qui fait quau final, quelque soit l’environnement, les CG sont pilotables... Fort heureusement!...

Ajoutons à ça une compilation multi core optimisée dès le départ et pas bricolée comme FSX...

FSX avec son SP1 utilisait déjà très bien le multi core...

Prepar3D est une tuerie en terme d’efficacité de la gestion multi core. Lors de lintégration de DirectX11 et de sa nouvelle possibilité d'appel, ils ont revu de manière globale cette répartition de charge. Y compris la prise en compte de lhyperthreading (Voir ma config dans ma signature...).

Nota : Ils seront obligés de refaire l’exercice lors du passage en DX12.

Donc j’espère une nouvelle version de Simconnect « sous stéroïdes« , et je vois la fin de FSUIPC (ou alors un simple « pass through ») à plus ou moins courte échéance.

FSUIPC en V5 pour Prepar3D n'est déjà plus qu'un « pass through »...
Daprès Pete lui-même, il ne travaille plus directement en mémoire comme avant dans ses anciennes versions, mais utilise des fonctions (API) Prepar3D du SDK.

Concernant Simconnect "sous stéroïdes"...
Loption prise par LM de créer en parallèle un PDK est bien plus intelligente!...
Lorsque que tu as besoin de dialoguer au travers d'une couche de transport, tu utilises Simconnect...
Par contre, comme c'est dans beaucoup de cas, il est plus intelligent et plus rapide de travailler directement en mémoire au travers des nouvelles fonctions (API) du PDK.

En resumé j’attends une saine émulation entre les deux poids lourds, à mon avis P3D va être distancé...

Seul, l'avenir nous le dira...

Par contre, à titre personnel, je te trouve un peu "gonflé" d'avoir un avis aussi tranché sur un produit que visiblement tu ne connais pas, puisque tu utilises FSX qui date de 2006/2007.

Personnellement, avant de faire un choix, j'attends que FS2020 soit au même niveau fonctionnel que Prepar3D v4.5 actuel.
Et, je ne vois pas la chose avant plusieurs années...

Comme durant cette phase, si LM le veut, il y aura une v5.x!...

 

[Loader]

Qu'entends-tu par niveau fonctionnel ? Tu as des exemples ?

 

[Tim]

C'est un Da62 !

Laile est apparemment assez longue, ce qui est techniquement mieux pour augmenter la portance et réduire la trainée.

Amic

Tim

 

[Silverstar]

J'imagine passer en rase motte sur la plage de Miami, tu coupes des têtes

 

[JackZ]

Par contre, à titre personnel, je te trouve un peu « gonflé" d'avoir un avis aussi tranché sur un produit que visiblement tu ne connais pas, puisque tu utilises FSX qui date de 2006/2007.

Comme durant cette phase, si LM le veut, il y aura une v5.x!...

« Ce n’est que mon avis, et je le partage », comme dirait Desproges.

Ce n’est pas parceque je n’utilise pas P3D que je n’ai pas suivi son évolution. C’est une très bonne évolution. Et il ne me semble pas avoir, dans mon post précédent, « descendu » P3D en aucune manière, surtout que je ne l’ai pas, ca fait un moment que j’ai fait le choix de passer à XPlane.

La seule chose que j’aie vu, c’est qu’au niveau Air Manager, le nombre de Datarefs dispos est sans commune mesure avec celui des variables dispo via Simconnect et le SDK de LM, et ça c’est juste un fait...

J’ai aidé un copain à passer à P3D par rapport à FSX pour son simu avec 3 Vdp, car la gestion des vues multiples est sans conteste un des point fort de P3D.

Ce que je veux dire, c’est que P3D par son prix et son positionnement s’est toujours orienté « pro » et que le grand public s’est tourné vers lui via les licences éducation, car c’était la seule alternative, à part XPlane qui était une autre philosophie, face à un FSX plus que vieillissant. On pourrait donc en parler des heures, chacun ayant ses préférences, c’est un vieux débat...

S’il existe une version plus grand public de MSFS, il y a de fortes chances que cette version l’emporte au niveau des ventes, en particulier si ils tiennent compte des erreurs passées et ne nous produisent pas un MSFlight bis. Mais c’est encore une fois mon avis et je peux me tromper.

Juste une remarque pour finir, je suis sur ce forum principalement pour parler Airbus à la demande de Silverstar, pas pour polémiquer en aucune manière. Mon simu n’en est pas un, je n’ai pas de talents particuliers en bricolage ni grand chose à montrer dans ce domaine.

Donc je pense que je vais me cantonner à ça à partir de maintenant, j’ai compris le message et j’ai autre chose à faire, ceci dit sans acrimonie.

Jacques

 

[Playrec]

Paul et Mike Rophone sont dans un avion ... !
Bon je sors !

 

[Jackpilot]

je pense que je vais me cantonner à ça à partir de maintenant ...

Mais non, mais non, .....moi qui suis un nul en informatique japprecie tes interventions qui ont le mérite d'être digeste en ce me concerne.
D'autres plus techniques me perdent, (mais je lis quand meme )
Clear to B Sir

 

[Silverstar]

Jacques nous apprécions tes interventions autre que Airbus, tu es en droit d'avoir ton opinion.

Je vais poster quelques photos à Kai Tak ça va apaiser notre Alain