@ RaggSorr
: J'ai été un peu déçu par le fait de considérer que quelqu'un qui a des idées différentes (sans aucun jugement idées, pensées ni parti pris de ma part ) et qui les exprime doit être considéré comme un diffuseur de poison .... (dans les cas ou il n'y a ni insultes ni menaces bien évidemment
)
Enoncer un tel argument, à MON avis , est justement un non argument qui veut dire: je n'ai pas d'arguments pour te convaincre puisque tu ne veux pas adhérer à mon opinion, donc ce qui est énoncé est un poison.
C'est comme cela que je le perçois, mais peut-être ai je tort ?
Ma façon de raisonner déjà affirmé, mais encore mon raisonnement est possiblement mauvais ?
: si on veux convaincre il faut écouter le contradicteur et lui opposer point par point ses erreurs ou ses errements qui ne correspondent pas à nos vérités.
Je comprends ce que tu veux dire et je pense que tu te trompe. On ne peut pas dire que je sois à court d'argument dans le sens où, jusqu'à l'arrivée providentielle de
@Typpex sur ce sujet, je me sentais un peu seul, à ne justement PAS lâcher l'affaire et à contrargumenter sans cesse. Je note que tous les arguments que je propose et qui me semblent le mettre en difficulté sont tout simplement ignorés.
Le discussion est d'ailleurs stérile, on le sait tous, mais j'arrive pas à ne rien dire et laisser passer les énormités proférées ici. Rien que quand on parle de consensus, on lui prouve avec des sources que les discours qu'il soutient sont minoritaire, il réponse que NON c'est faux, avec comme arme son seul biais de confirmation, et continue comme si de rien n'était. Et c'est nous qu'on accuse de dogmatisme?
Quand je parle de poison, je ne parle pas d'un discours qui s'oppose au mien ni même de climatosceptisme en particulier mais plus généralement du complotisme. Un discours climatosceptique n'est pas nécessairement complotiste, mais celui de
@tojdank l'est, il a usé ce genre d'argumentaires plusieurs fois dans cette conversation. Et ce n'est pas le constat d'échec d'une conversation qui n'est pas terminée (et ne le sera jamais), c'est une vraie opinion (là je parle bien d'opinion personnelle et pas de démonstration ou d'étude scientifique ni rien, j'ai le droit de le penser) : le complotisme est un poison. Et un poison qui TUE parfois.
Par exemple, pour prendre le discours antivax, tout à commencé et repose sur une étude frauduleuse d'un médecin anglais, qui a été publiée dans un grand journal scientifique hâtivement (IE avant de se rendre compte de la supercherie et des chiffres volontairement modifiés par son auteur) sur le vaccin de la rougeole et un supposé lien avec l'autisme. Avant ça, que dalle, et après ça, le poison a commencé à se répendre jusqu'à lire ici même dans la bouche de
plusieurs d'entre vous (je généralise le "vous", je ne me souviens plus qui) lors du COVID qui a servi d'amplificateur phénoménal. Pour info, l'auteur de cette étude a vendu à des parents d'autistes dans la détresse des "remèdes" à base.... d'eau de Javel... Ces gens là devraiet être en prison. La rougeole, éradiquée en France, est en train de revenir à cause de ça...
( reportage là :
https://video.ploud.fr/w/1Kwc9aEQyzn236cKtKCGjg )
Donc oui, j'assume dire que le complotisme est un poison (opinion, je le répète) et que les gens qui se croient en dictature en France vivent dans un monde parallèle au mien...
Je m'efforce aussi de rester correct, et mon status de modo (c'est bien
@Neptune , quelle adresse pour le chèque? Lol) est, vu mes nombreuses prises de position ici, complètement "désactivé" dans cette conversation, j'ai une confiance absolue dans les autres modérateurs et me plierai comme tout le monde à toute remarque ou action qu'ils pourraient entreprendre sur ce sujet. Un modérateur peut très bien être modéré
PS :
@Churchill je me suis permis d'éditer ton dernier message pour corriger le lien qui était cassé, justement
www.cnn.com
))
