D’un cockpit generique à un cockpit JetmaxB737 single en 9 ans

Salut, salut

allez hop nouvelle version de mon SABHC soit la v5.1 c'est une release car changement important :

integration de 2 ecrans 10 pouces sur lesquels je peux placer les PFD et ND de nombreux liners mais pas que du reste

abandon de mon écran 17 qui se trouvait encore plus à gauche du 24 ( carte ) mais qui ne me servait plus à grand chose et de toutes les façons la CG Nvidia 1080ti n'accepte pas plus de plus de 4 écrans

Standby à priori du second Ipad où j'avais Airtrack de Haversine , gestion du PFD... à voir à lusage car il gère de nombreuse données

au garage pour le moment le Switch Panel Saitek car je ne lui ai pas trouvé un emplacement optimisé
et bien entendu les FIP pour de nombreux vols en liners me servent bien moins ...


en projet, réflexion :

- un BIP Saitek ( je sais où yen a un...) sous les 2 écrans 10 faut voir si il lirait correctement le panel des lights des liners...?
- labandon des mes 6 FIP ...le cur gros ...et la boite de kleenex pas loin...
- l'acquisition d'un MCP pour Airbus : FCU c'est ça ? qui viendra sempiler au dessus de mon MCP pro puisque je gagnerai de la hauteur sans les FIP ( )
- encore une ou deux idées mais là , chut trop prématurées...
 
alors suite des photos du FCU que je viens dacquérir il est without box et il fallait donc trouver un truc pour le poser ... sur le MCP Pro tout en respectant la même inclin'aison des 2 machines pour lesthétique mais aussi pour lergonomie .
Et il n'était pas possible de mettre le MCP sur le FCU question de fixation car pas d embase stable et solide

1- la machine nue :

1552600689_p_20190314_115333_1.jpg


2- l'ensemble monté :

1552679650_p7.jpg


l'envers du décor...

1552679226_p6.jpg


et une question est il préférable de couvrir le FCU ( poussiere ) j'ai un matériau composite que j'ai couper à la cote du dessus et qui peut faire l'affaire et remplacer le plexiglas . Si oui je fais qq trous pour laération ...

voilà l'ensemble

1552679546_p1.jpg



je ferai d'autre photo en action quand j'aurai ce :mad: :D de soft et je ne me plains ( pas trop) ya un gars qui lattend depuis mars 2018 ...Marcin n'avait pas encore démarrer son soft .. on se marre pas hein
 
Chuuuttt , Roro dort encore !

Aux dernière nouvelles (l'undi) , Marcin travaille toujours pour que le plugin soit reconnu par Xplane ...
 
purée j'ai fait un reve le soft de Marcin fonctionnait pour mon FCU :rolleyes: ..;mais au réveil...

bon non c'est la m......
après plusieurs séries de tests ( à 3 ou 4 simmeurs ) et meme lorsque Marcin a pris la main su mon PC... hé bien rien, nada.
il reconnait que son plugin n'est pas au point ... 1 personne après recherche sur le .org ( forum américain de xplane ) à dvp un soft qui fonctionne ... mais il ma répondu que je devais madresser à Marcin pour lobtenir.. et Marcin ne répond pas...

si tu es inscrit sur le forum de Skalarki , tu verras à la rubrique xplane ( onglet 13-14-15-16-17 )...le desarroi de qq utilisateurs d'autant et je me suis permis de lécrire sur le forum :
sur le site la pub est faite comme quoi le FCU est compatible avec XPlane ... ce qui est disons... erroné...

voici le dernier message de Marcin sur le forum :

1557935348_mar1.jpg
 
Salut Roro,
Je déterre un peu ce topic pour savoir si le FCU de Skarlaki est maintenant fully compatible avec Xplane ?
J'ai le FCU Combo de VRi mais autant il est top pour P3D grâce à LINDA (A320 Fslabs ou Aerosoft et même les Boeing 777 et 747 de PMDG) autant c'est compliqué pour XP car le support de VRiSim est aux abonnés absents depuis plusieurs années donc impossible de mapper les dataref du hardware avec ceux de XP.
 
Salut ,salut Yann
Ha oui le FCU fonctionne correctement pour le Toliss et pour l'A320 de FF
Le soft Oprofiler 5.1 et les Pluggins pour ce 2 avions se trouvent sur le site de Skalarki
Note les Pluggins sont à mettre dans les dossiers plugin de chaque avion et non pas dans le dossier pluggin de Xplane
 
Ok merci Roro, tu as pris la version PRO non desktop (sans coffrage) à ce que j'ai pu voir.
Toi qui avais pu échanger avec Marcin lors du setup de plugin XP, tu connaîtrais par hasard les cotes de la version PRO desktop car il a l'air plus "massif" surtout en hauteur et en profondeur... ?
 
ydelta a dit:
Ok merci Roro, tu as pris la version PRO non desktop (sans coffrage) à ce que j'ai pu voir.
Toi qui avais pu échanger avec Marcin lors du setup de plugin XP, tu connaîtrais par hasard les cotes de la version PRO desktop car il a l'air plus "massif" surtout en hauteur et en profondeur... ?
Cliquez pour agrandir...


voici :
 

Fichiers joints

  • FCU_2018_TABLE-STAND.pdf
    234.6 KB · Affichages: 27
Dernière édition:
Merci, effectivement il est plus mastoc ;)
Je me suis inscrit sur le forum de Skarlaki mais en lisant les posts sur la compatibilité avec les 320 de XPlane, je crois comprendre que le plugin pour le 319 Toliss n'est pas aussi complet que celui du 320 FF, tu confirmes toi qui possède le Toliss qu'il manque des fonctions ?
 
ydelta a dit:
Merci, effectivement il est plus mastoc ;)
Je me suis inscrit sur le forum de Skarlaki mais en lisant les posts sur la compatibilité avec les 320 de XPlane, je crois comprendre que le plugin pour le 319 Toliss n'est pas aussi complet que celui du 320 FF, tu confirmes toi qui possède le Toliss qu'il manque des fonctions ?
Cliquez pour agrandir...


ça fait un moment que je n'ai pas volé avec le baby bus mais de mémoire toutes les fonctions du FCU ét'aient opérationnelles avec la dernière version du plugin ... J'ai pas souvenir de quelconque manque...
 
Ok merci. Si à l’occasion tu revoles dessus, essaie de tester si le mode TRK/FPA est bien fonctionnel ou si les changements de caps sur le rotary knob ne sont pas laggés.
 
Bonjour à trous et meilleurs vœux pour lannée 2020.
Je suis lauteur des plugins utilisés avec les cockpits de Sakalarki.
Je confirme que les 2 plugins FF et TL sont en principe complets.
La seule chose qui peut manquer, c'est des fonctions qui nét'aient pas disponibles dans des versions récentes des avions et qui apparaissent à l'occasion d'une toute dernière version.
Par exemple, FF a corrigé à ma demande un bug du bouton RST de la clock, mais je n'ai pas encore pris en compte dans le plugin.
Naturellement un oubli est toujours possible, mais j(ai vérifié plusieurs fois.

Cependant les situations de ToLiss et FFFA320U sont très différentes.
FF est assez complet et il y a un certain nombre de manques sur ToLiss. Toujours bien vérifier avant dincriminer mes plugins ce que fait l'avion en accès direct souris/clavier. Je ne compense pas les manques des avions.


Dautre part, l'interface entre mes plugins et les avions n'est pas au même niveau sur les 2 avions. J'utilise des dataref (et commandref) pour les 2 avions mais FF rend le travail beaucoup plus facile car il y a une équivalence très forte entre leurs dataref et le cockpit. Par exemple, chaque caractère de display (vitesse, altitude, etc..) est disponible dans des datarefs et s'affiche tel quel dans le cockpit. Pour ToLiss, il faut récupérer une valeur bin'aire, se demander sil y a du courant et quels sont les paramètres en vigueur pour calculer dans mon plugin ce qui sera finalement afficher. Il se peut que dans cette mise en forme certaines finesses mait échappé car je ne suis pas pilote professionnel.

Si vousdautes questions, envoyez moi plutot des mails car je n'ai pas le temps de regarder ce forum à intervalle régulier pour voir ce qui s'y passe.

Cordinateuralement

JPP320
 
merci JPP320 pour toutes ces précisions ;)

j'ai été content d’être beta testeur de tes plugin et jespere que d'autres avions seront bientôt envisagés par Skalarki pour enrichir l'utilisation du FCU et des poduits de Skalarki avec Xplane
 
Dernière édition:
Effectivement merci de ces précisions JPP320, je ne critiquais pas le pluggin (que je n'ai pas encore testé car je n'ai pas de hardware Skarlaki) mais je relayais simplement quelques points lus sur le forum de Skarlaki mais qui dat'aient un peu donc je suis ravi d'apprendre le Toliss est complet.
Je sais que les datarefs du FF sont plus complets que le Toliss mais ici ma question se limit'ait essentiellement au FCU donc pas de problème en ce qui me concerne que le bug du bouton RST ne soit pas encore corrigé ;)
 
Bon ça y est commande passée auprès de Skarlaki pour le FCU A320, il est en stock selon Marcin donc RDV dans quelques jours pour voir la bête en action :)
 
ydelta a dit:
Bon ça y est commande passée auprès de Skarlaki pour le FCU A320, il est en stock selon Marcin donc RDV dans quelques jours pour voir la bête en action :)
Cliquez pour agrandir...


bon choix c'est un superbe instrument bien fini , robuste , bonne prise en main des différents éléments , t'aille réelle je ne sais pas mais bien adapté à la préhension , réglage de la luminosité , bref acheté d’occasion il y a un moment j'en suis très content jespere juste que d'autres Airbus viendront compléter sont utilisation comme lA350 de FF, et revons un A380 mais bon là c'est le désert...

au fait c'est Skalarki ;)
 
Oui il est l'air bien fini, les dimensions sont idéales et pour l'instant je vais m'en servir pour le 319 qui est parfait pour moi, javance pour le mapping des panels via Air Manager, j'ai fini lECAM/SD et lAutrobrake/Gear panels ça commence à prendre forme comme on dit
 
Non j'ai déja les 4 écrans (PFD, ND, ECAM, EWD) déportés sous XP donc pas besoin dAM pour ça.
Je vais l'utiliser pour les commandes non accessibles depuis le FCU et soient pas mappées avec mon hardware (Hot'as et Saitek) ou pour lequelles j'ai besoin d'avoir un check visuel.

J'ai fait un update sur ce fil de discussion -> Mon petit Setup A320
 
Dernière édition:
dernière mouture j'ai rapproché les deux écrans à la meme hauteur , meilleure vision et complémentarité cockpit / extérieur : le pied :) ;)

P_20200219_191715.jpg
P_20200219_191718.jpg
 
Il va avoir mal au cou s’il met les écrans l’un sur l’autre.
Ce qui aurait ete bien mais je pense qu’il n’a pas la place c’est d’avoir la séparation des écrans en plein milieu, comme un parebrise !!

C’est déja bien comme ça :)
 
Ce qui est souvent ignoré, c'est que le bas du '' MIP'' est au niveau des genoux et non pas à la hauteur d'un bureau, ce qui laisse toute la place a un ecran au dessus pour le visuel.
Le tout offrant offrant une ergonomie plus efficace.
On baisse les yeux pour voir les instruments et on a le visuel à hauteur du regard.

Mais bon, ce n'est qu'une remarque personnelle.
 
Salut, salut les gars ,
oui Jack je me souviens de ton plan sur l'axe de visbilité du MIP et de ses instruments
en fait tout en restant sur Desktop il me manque 7 cm pour placer le 34 '' sous le 49 '' et je compte le faire un de ces quatre.
il me faut donc rehausser le 49 ( remonter le support mural ) et un mettre un second en dessous pour le 39 du coup les hardware passeront tous a gauche
c'est faisable je m'y collerai ...quand ça va me peter... :LOL: :eek:

@ windy hé non pas la place en largeur mais de toutes les façons selon moi ça ferai trop large 120 + 80 : 2 m je n'aurai pas assez de recule
RoRo ;)
 
Dernière édition:
Salut, salut

en prévision de ma nouvelle installation , dans notre nouvelle maison ( y'a que le bonhomme qui n'est pas nouveau :sneaky: ) voici un projet de construction pour :

3 ecrans 34''+ 49''+ 34'' en pointillé bleu

la structure support sera en profilé Alu 3030 ( merci Choco et un autre membre dont j'ai oublié le nom sorry c'est @A320SKA , merci Windy ) .
les supports seront 3 bras articulés VESA j'en possède déjà 1 pour mon 49 '' c'est vraiment bien a condition que la fixation soit solide...

et je souhaiterai avoir votre avis sur l'ensemble des hauteurs que j'ai definies pour voir si les pro du cockpit trouve cela cohérent

je n'ai qu'un logiciel de dessin 2D donc j'ai dessiné la perspective comme j'ai pu sans outil 3D ... donc vous arrêtez pas la dessus... :whistle:

par avance merci

RoRo;)
projet support 3 écrans v1.JPG
 
Dernière édition:
Retour
Haut